Suunnittelu on sijoitus, ei kulu. Vaarana todeta ilmeinen: Ei riitä, että suunnittelet kauniin tuotteen; sen on myös oltava käyttökelpoinen Ja jos aiot tuoda tuotteesta suurimman sijoitetun pääoman tuottoprosentin, sen käytettävyys - joka yleensä viittaa käytön helppouteen - saa elintärkeän merkityksen.

Hyvin suunnitelluilla tuotteilla on erittäin helppo käyttää. Hyvä käytettävyys on merkittävä tekijä tuotteiden laadussa ja saumattomassa käyttökokemuksessa.

Tuotteen hyödyllisyyttä voidaan testata muutamalla tavalla: heuristiseen analyysiin kutsuttu tarkastusmenetelmä on yksi niistä. Tämä tarkoittaa yleensä a heuristinen arviointi olemassa olevasta tai uudesta tuotteesta.

Mikä on heuristiikka ja mikä on heuristinen analyysi?

Heuristista analyysia käytetään tunnistamaan tuotteen yleiset käytettävyysongelmat, jotta ongelmat voidaan ratkaista, mikä parantaa käyttäjien tyytyväisyyttä ja kokemusta ja lisää digitaalisen tuotteen onnistumismahdollisuuksia yleensä.

Käyttökelpoisuuteen keskittyvä heuristinen analyysi on arviointimenetelmä, jossa yksi tai useampi asiantuntija vertaa digitaalisen tuotteen suunnittelua ennalta määriteltyjen suunnitteluperiaatteiden (yleisesti heuristiikka) luetteloon ja tunnistaa, missä tuote ei noudata näitä periaatteita.

Asiantuntijakriitikko suorittaa verkkosivuston heuristisen analyysin tunnistamaan käytettävyysongelmat

Tietty heuristiikkasarja sisältää nyrkkisääntöjä, parhaita käytäntöjä, normeja, sääntöjä ja käytäntöjä, joita on testattu tai noudatettu pitkään aikaan. Näiden heurististen standardien noudattaminen tuottaa ux-asettelut ne vain toimivat paremmin.

Heuristisessa arvioinnissa pieni joukko arvioijia tutkii käyttöliittymän ja arvioi sen yhteensopivuutta tunnustettujen käytettävyysperiaatteiden (heuristiikan) kanssa. - Jakob Nielsen, Nielsen Norman -ryhmä

Heuristinen arviointi ei ole käytettävyystesti (esimerkiksi kohtalainen yksilötesti käyttäjien kanssa). Eikä se ole a kognitiivinen opetusohjelma , joka on myös käytettävyyden tarkastusmenetelmä. Kognitiivisen tuutoroinnin yhteydessä painopiste on käyttäjän tehtävissä. Prosessiin sisältyy käyttäjän tavoitteiden tunnistaminen ja luettelo tehtävistä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Testaajat huomauttavat sitten ongelmista, joita käyttäjillä voi olla tuotteen käytössä.

Heuristisen arvioinnin asiantuntija - arvioija - on mieluiten a käytettävyystestauksen asiantuntija ymmärtää syvästi valittua heuristiikkaa. Ne tulevat yleensä inhimillisten tekijöiden aloilta, vuorovaikutussuunnittelu (IXD), HCI (ihmisen ja tietokoneen välinen vuorovaikutus) ja / tai UX-muotoilu , joilla on täydentävä tausta muun muassa psykologian, tietojenkäsittelytieteen, informaatiotieteen ja kaupan aloilla.

Arvioinnin aikana yksittäiset arvioijat antavat 'vakavuusluokituksen' kullekin tunnistetulle käytettävyysongelmalle. UX-suunnittelijat pääsevät pääsääntöisesti kriittisimmistä aiheista vähiten kriittiseen tilanteeseen. (Saadakseen eniten UX-räjähdyksiä heuristisen arvioinnin arvosta, suunnittelutiimille on tyypillistä kiinnittää eniten huomiota korkeimpiin vakavuusongelmiin.)

On hyödyllistä huomata, että vaikka yksi kokenut UX-ammattilainen osaa yleensä tunnistaa kriittisimmät käytettävyysongelmat, ryhmä testaajia on yleensä paras vaihtoehto. 5–8 yksilöä on makea kohta: heidän pitäisi pystyä osoittamaan yli 80% käytettävyysongelmista. Kuten seuraavasta kaaviosta käy ilmi, yli 10 heuristisen arvioijan käyttö ei kuitenkaan paranna tuloksia.

Testaajien määrän kasvaessa tunnistettujen käytettävyysongelmien osuus kasvaa. Mutta 10 arvioijan jälkeen potentiaaliset voitot ovat merkityksettömiä.

Miksi se tehdään?

Tärkein syy heuristisen analyysin suorittamiseen on parantaa digitaalisen tuotteen käytettävyyttä. Toinen syy on tehokkuus (tässä yhteydessä 'tehokkuus' on nopeus, jolla tuotetta voidaan käyttää paremman käytettävyyden välittömänä seurauksena). 'Käytettävyys' tarkoittaa laatukomponentteja, kuten kykyä oppia, havaita, muistaa, joustavuutta, käyttäjien tyytyväisyyttä ja virheiden käsittelyä. Tuotteen UX paranee huomattavasti, kun nämä komponentit toimitetaan korkealaatuisina.

Milloin se tehdään?

Ei ole kovia ja nopeita sääntöjä. Heuristinen analyysi voidaan suorittaa suunnitteluprosessin missä tahansa edistyneessä vaiheessa (ei tietenkään olisi tuottavaa tehdä sitä liian aikaisin). Uusilla tuotteilla heuristinen analyysi suoritetaan yleensä myöhemmin suunnitteluvaiheessa tekemisen jälkeen lankakehykset ja prototyypit sekä ennen visuaalisen suunnittelun ja käyttöliittymän kehittämisen aloittamista. Liian myöhäinen tekeminen ja muutosten tekeminen on kallista. Olemassa olevilla tuotteilla, joiden käytettävyys on heikkoa, tehdään usein heuristinen analyysi ennen uudelleensuunnittelun aloittamista.

Mikä on odotettu tuote?

Kuten muillakin käytettävyystestaus- tai tarkastusmenetelmillä, tyypillinen tuote on konsolidoitu raportti, joka ei vain tunnista käytettävyysongelmia, vaan sijoittaa ne asteikolla vaikeista lievästi ongelmallisiin. Suurimmaksi osaksi heuristinen arviointiraportti ei sisällä ratkaisuja: Onneksi monilla käytettävyysongelmilla on melko ilmeisiä ratkaisuja, ja kun suunnittelutiimi on tunnistettu, se voi alkaa työskennellä niiden parissa.

Käyttämällä puolueetonta asiantuntija-heuristista arvioijaa, käytettävyysongelmat tunnistetaan nopeasti ja paremmat käyttöliittymäsuunnitteluratkaisut käyvät usein ilmeisiksi.

Heuristisen arvioinnin edut ja haitat

Edut:

• Se paljastaa monia käytettävyysongelmia ja parantaa merkittävästi tuotteen käyttömukavuutta.

• Halvemmat ja nopeammat kuin täydelliset käytettävyystestit, jotka edellyttävät osallistujien rekrytointia, koordinointia, laitteita, testien suorittamista, tallentamista, analysointia jne.

• Heuristiikka voi auttaa testaajia keskittymään tiettyihin ongelmiin (ts. Järjestelmän palautteen puute, huono havaitseminen, virheiden ehkäisy jne.).

• Heuristinen arviointi ei sisällä mukanaan eettisiä ja käytännön ongelmia ja tarkastusmenetelmiin liittyviä kysymyksiä, joihin todelliset käyttäjät osallistuvat.

• Suunnittelun arvioiminen heuristiikkasarjan avulla voi auttaa tunnistamaan käytettävyysongelmia tietyillä käyttäjävirroilla ja määrittämään vaikutuksen kokonaiskäyttökokemukseen.

Haitat:

• Asiantuntijoiden käytettävyysosaamista on usein vaikea löytää ja se voi olla kallista.

• Arvioijien löytämien kysymysten arvoa rajoittaa heidän taitotaso.

• Joskus heuristinen analyysi voi laukaista vääriä hälytyksiä: Joskus jätettynä ongelmat, joilla ei välttämättä olisi negatiivista vaikutusta kokonaiskäyttöarvoon, jos ne jätetään yksin.

• Toisin kuin kognitiiviset oppaat , heuristinen arviointi perustuu ennakkoluuloihin siitä, mikä tekee käytettävyydestä 'hyvän'.

• Jos arvioijat eivät kuulu ohjelmaan design tai kehitystiimi , voi olla tietämätön suunnittelun teknisistä rajoituksista.

Tehokkaan heuristisen analyysin suorittaminen

Valmistelu on avain analyysisi oikeaan saamiseen. Joukon vaiheiden jälkeen varmistetaan, että heuristinen analyysi toimii tehokkaasti ja tuottaa maksimaalisia tuloksia. Tässä on heuristinen analyysin tarkistuslista:

1. Määritä soveltamisala.

2. Tunne loppukäyttäjien liiketoiminta- ja väestövaatimukset.

3. Päätä mitä raportointityökaluja ja heuristiikkaa käytetään.

4. Arvioi kokemus ja tunnista käytettävyysongelmat.

5. Analysoi, koota ja esitä tulokset.

Vaihe 1: Määritä laajuus

Sekä suurissa että pienissä hankkeissa budjettia voidaan rajoittaa. Näin voi olla erityisesti suurten verkkokauppasivustojen kohdalla: Esimerkiksi koko sivuston selaaminen ei ehkä ole mahdollista, koska se voi kestää hyvin kauan ja siksi olla liian kallista.

Tässä on heuristinen analyysi .

Parametrit voidaan asettaa tutkimaan vain sivuston tärkeimmät alueet. Rajoitetulla laajuudella voi olla mahdollisuus keskittyä vain tiettyihin käyttäjävirtoihin ja toimintoihin, kuten sisäänkirjautuminen / rekisteröinti, haku ja navigointi, tuotetietosivut, ostoskori ja kassa.

Vaihe 2: Tunne liiketoiminnan ja käyttäjien vaatimukset

Ensinnäkin testaajien on ymmärrettävä tuotteen / järjestelmän liiketoiminnan tarpeet. Toiseksi, kuten minkä tahansa tyypillisen käyttäjäkeskeisen suunnitteluprosessin kohdalla, käyttäjien tunteminen on ratkaisevan tärkeää. Heuristisen analyysin helpottamiseksi on perustettava käyttäjäkohtaiset henkilöt. Ovatko loppukäyttäjät aloittelijoita vai asiantuntijoita? Mitkä ovat käyttäjien väestötiedot?

Esimerkiksi, vaikka heuristiikan oli tarkoitus toimia universaaleina käytettävyysstandardeina, ehkä erityistä huomiota olisi kiinnitettävä vanhemman yleisön saavutettavuuteen - tai ehkä monikulttuuriset yleisöt on otettava huomioon.

Vaihe 3: Päätä mitä raportointityökaluja ja heuristiikkaa käytetään

On uskomattoman tärkeää päättää mikä sarja heuristiikasta, jota arvioijat käyttävät. Valittu heuristiikkasarja antaa kaikille asiantuntijoille yhteiset ohjeet arviointinsa suorittamiseksi ja varmistaa, että kaikki ovat samalla sivulla. Ilman sitä heuristinen analyysiprosessi saattaa joutua täydelliseen kaaokseen - tuottaa epäjohdonmukaisia ​​ja ristiriitaisia ​​raportteja ja olla lopulta tehoton.

Osana heuristista arviointisuunnitelmaa on sovittava järjestelmästä, muodosta ja käytettävistä työkaluista. Tämä voi olla Google-dokumentteja, laskentataulukoita ja esityksiä tai jokin muu yleinen raportointityökalu, jota kaikki voivat käyttää ja jota 'tarkkailijalla' on helppo käyttää. (Lisätietoja tarkkailijasta myöhemmin.)

10 käyttöheuristiikkaa käyttöliittymäsuunnittelussa alkaen Jakob Nielsen ne ovat todennäköisesti eniten käytetty joukko käytettävyysheuristiikkaa. On muitakin, kuten kuuden luettelo Käytettävyyden suunnittelun periaatteet mennessä Don Norman ja Susan Weinschenkin ja Dean Barkerin 20 käyttöheuristiikkaa, jotka on lueteltu alla. On jopa sarja, joka sisältää mitään vähemmän kuin 247 Verkon käytettävyysoppaat hänelle Tohtori David Travis .

Susan Weinschenk Y Dean Barker (Weinschenk ja Barker 2000) tutkivat käytettävyysohjeita ja heuristiikkaa monista lähteistä (mukaan lukien Nielsenin , Apple ja Microsoft) ja loivat tämän 20 käyttöheuristiikkasarjan testausta varten.

Vaihe 4: Arvioi kokemus ja tunnista käytettävyysongelmat

Suorittaessaan heuristista arviointia asiantuntijaryhmän kanssa kukin arvioi käyttöliittymän erikseen. Tämä lähestymistapa vertaisarviointiin tehdään sen varmistamiseksi, että arvioinnit ovat riippumattomia ja puolueettomia. Kun kaikki arvioinnit ovat valmiit, havainnot kootaan ja yhdistetään.

Arvioinnin suorittamiseksi tehokkaasti on suositeltavaa käyttää 'tarkkailijaa'. Voit lisätä hieman yleiskustannuksia testausistuntoihin, mutta se on ehdottomasti sen arvoista, koska sillä on monia etuja. Tarkkailija osallistuu kuhunkin istuntoon ja on vastuussa muistiinpanojen tekemisestä, jolloin hän pystyy toimittamaan konsolidoidun raportin arviointiprosessin lopussa sen sijaan, että hänellä olisi erillinen asiakirjajoukko kullekin arvioijalle.

Esimerkki heuristisesta arvioinnista: Joissakin tapauksissa yhden arvioijan kanssa he eivät vain tunnista käytettävyyskysymyksiä, vaan voivat myös antaa suosituksia.

Tarkastuksen aikana tarkkailija voi myös auttaa vastaamaan testaajien kysymyksiin, joilla on rajoitettu kokemus toimialueelta (esimerkiksi erikoistuneen yrityksen käyttöliittymä, joka on tarkoitettu asiantuntijakäyttäjille). Ne voivat myös auttaa ohjaamaan istuntoa, kun rajoitetun toiminnallisuuden prototyyppiä arvioidaan.

Jotta tiimi auttaisi kohti suunnitteluratkaisuja, tulosten on kuvattava ongelmat tarkasti. Epämääräiset muistiinpanot, kuten 'tämä säännös hidastaa rekisteröintiprosessia', eivät ole tuottavia tai lainkaan arvokkaita. Muistiinpanojen tulisi olla tarkkoja ja yksilöitävä selvästi ongelman aiheuttama heuristiikka. Esimerkiksi: 'Rekisteröinnin aikana käyttöliittymän suunnittelu on hämmentävää, epäjohdonmukaista ja rikkoo käyttäjien hallintaa, palautetta ja johdonmukaisuutta koskevia sääntöjä (vastaavasti # 1, # 20 ja # 16).'

Nopeuden vuoksi käyttöliittymät voidaan visuaalisesti merkitä muistiinpanoilla, jotka voidaan yhdistää myöhemmin (katso seuraava). Tämä menetelmä auttaa lisäämään nopeasti asiantuntijoiden loppuviitteitä, eikä tarkkailijan tarvitse etsiä käsiteltäviä käyttöliittymäkomponentteja. Ne voidaan koodata myös suunnittelutiimin helppoon tunnistamiseen.

Käyttöliittymien heuristinen arviointi. Esimerkki heuristisesta arvioijasta, joka tunnistaa käytettävyysongelmat (Dashboard by Guohao.w on Dribbble).

Vaihe 5: Analysoi, koota ja esitä tulokset

Heuristisen analyysin päätteeksi arviointipäällikkö - tai tarkkailija - suorittaa joitakin taloudenhoito- ja organisointitehtäviä, kuten kaksoiskappaleiden poistamisen ja tulosten keräämisen. Tarkkailijan seuraava vaihe on koota heuristiset arviointiraportit ja rakentaa taulukko, joka sisältää käytettävyyskysymysten vakavuuspisteet ja jonka suunnittelutiimi voi priorisoida.

Jotta käytettävyystestaus olisi arvokasta, tutkimustulosten on tunnistettava ongelmat selvästi ja autettava tiimiä siirtymään kohti suunnitteluratkaisuja. - Nielsen Norman -ryhmä

Heuristisen analyysin tuotoksen tulisi olla luettelo käytettävyysongelmista, jotka paitsi tunnistavat tiettyjä ongelmia, myös viittaavat ongelmien aiheuttamaan käytettävyysheuristiikkaan (mieluiten koodinumero helpon viitteen saamiseksi). Esimerkiksi yllä olevassa näytössä todetaan, että pienikontrastisen tekstin käyttö käyttöliittymässä rikkoo 'näkyvyys' - ja 'löytö' -heuristiikkaa.

Valitun heuristiikkaryhmän viitekoodien käyttäminen auttaa rakentamaan taulukon tietoista, jotka voidaan sitten lajitella. Kun suunnittelutiimi huomaa, että suuri osa ongelmista viittaa pieneen määrään rikkomuksia (koodilla tunnistettuja), he voivat keskittää voimansa niiden parantamiseen. Esimerkiksi näkyvyys- ja löytöongelmia voi olla kuten edellisessä esimerkissä.

Heuristinen analyysi ei välttämättä anna korjauksia käytettävyysongelmiin, eikä se tarjoa 'onnistumispisteiden todennäköisyyttä', jos suunnitteluparannuksia halutaan toteuttaa. Kuitenkin, koska heuristinen arviointi vertaa käyttöliittymää tunnettujen käytettävyysheuristiikkojen sarjaan, on useimmissa tapauksissa huomattavan helppo tunnistaa ratkaisu tiettyyn ongelmaan ja saada aikaan vakuuttavampi suunnittelu.

johtopäätös

Jotkut kehitettävät uudet sovellukset ja monet valtavirran tuotteet kärsivät huonosta käytettävyydestä. Suurin osa heistä hyötyisi annoksesta asiantuntija-heuristisia analyysejä, minkä seurauksena he näkevät dramaattisen parannuksen käyttökokemuksissaan rikkomatta budjettia.

Yksi kokenut UX-asiantuntija voi löytää huomattavan määrän käytettävyysongelmia heuristisen analyysin aikana. Ajan ja rahan salliessa 5–8 asiantuntijaa näyttää kuitenkin hyvältä - tämän vaihtoehdon pitäisi paljastaa useimmat käytettävyysongelmat ja tuottaa merkittävä ROI. Tämä sijoitetun pääoman tuottoprosentti perustuisi lisääntyneeseen käyttäjien tuottavuuteen sekä arvioituun odotettuun tuotemyynnin kasvuun korkeamman asiakastyytyväisyyden, parempien luokitusten ja positiivisten arvostelujen lisääntymisen vuoksi.

Huomaa

On syytä mainita, että vaikka heuristiikka on ehdottomasti vankka tapa tunnistaa digitaalisten tuotteiden käytettävyyskysymykset, niitä ei pidä pitää ainoana tietolähteenä. Tutkimukset osoittavat asiantuntija-arvioinnin rajoituksia psykologisista syistä, kuten kognitiivisesta ennakkoluulosta.

Jos mahdollista, optimaalisten tulosten saavuttamiseksi heuristinen analyysi tulisi yhdistää kognitiiviseen ohjaukseen ja yksittäisten käyttäjien testaamiseen. Y että sen on tuotettava vaikuttava tuotesuunnittelu.

Lisää artikkeleita :

Ensimmäiset vuorovaikutussuunnittelun periaatteet kirjoittanut Bruce Tognazzini
10 Käyttöliittymäsuunnittelun käytettävyysheuristiikka kirjoittanut Jakob Nielsen
247 Verkkokäytön ohjeet kirjoittanut tohtori David Travis
Donald Normanin käytettävyyden suunnittelun periaatteet kirjoittanut Don Norman