Vietä aikaa työskennellessäsi ammattisuunnittelijoiden keskuudessa ja opit, että taiteen ja suunnittelun rinnastaminen on varma tapa herättää potti ja kuulla rohkeita lausuntoja, kuten:

• ”Suunnittelu on ei taide. Suunnittelun on toimittava. '
• 'Taiteen on tarkoitus herättää ajatuksia ja tunteita, mutta se ei ratkaise ongelmia.'
• 'Taiteilijat työskentelevät pääasiassa vaistosta, kun taas suunnittelijat käyttävät menetelmällistä, datapohjaista prosessia.'

Valitettavasti suunnittelija vs. taiteilija -keskustelu huononee usein röyhkeäksi ja raivokkaaksi. Linjat vedetään, taisteluliput nostetaan ja tuottava vuoropuhelu käy mahdottomaksi.

Mitä täällä todella tapahtuu? Miksi taide ja muotoilu on asetettu toisiaan vastaan ​​ja miksi suunnittelijat niin sitkeästi, että muotoilu ei voi olla taidetta? Nämä kysymykset ovat lähtökohta harkitulle keskustelulle ApeeScape-suunnittelijoiden Micah Bowersin ja Miklos Philipsin välillä.

Bowers on brändin suunnittelija ja kuvittaja, joka uskoo, että taide käsittää monia luovia aloja, muotoilu on yksi, ja siksi muotoilu on taidetta.

Philips , UX-suunnittelija ja ApeeScape-suunnittelublogi , on sitä mieltä, että taide ja muotoilu voivat leikata, mutta ne ovat selvästi erilaisia ​​aloja.

Kilpailijoiden ollessa kehässä on aika alkaa keskustelu. Hyvät herrat, kosketa käsineitä ja mene kulmiin.

Onko muotoilutaide?

Micah: Suunnittelu on taidetta. Taide on muotoilua. Ei poikkeuksia.

Tehdään selväksi - olen tietoinen siitä, kuinka epäsuosittu on kantani, etenkin suunnittelijakaverini keskuudessa. Olen käynyt keskusteluissa, lukenut kirjoja, puhunut kollegoiden kanssa ja osallistunut luokkiin päättäen todeta taiteen ja muotoilun ristiriidattomat erot. Aina kun jaan näkemykseni, vastahyökkäys tulee nopeaan ja kovaan, mutta vastapuolet (onnea, Miklos) pysyvät liikuttamattomina.

Vaatimukset taiteen ja muotoilun erottamiseen ovat olleet kuin jatkuva, matalan asteen kuume, joka on häirinnyt minua viimeiset 15 vuotta - ensin teollisen muotoilun koulutukseni, sitten kuvataiteen jatko-tutkintoni ja brändäysurani kautta ja kuvitus.

Minun kantani on seuraava: Suuri muotoilu on ennen kaikkea taidetta. Mihin tämä uskomus juurtuu? Filosofinen käsitys taiteesta.

Pyrkimys taiteen määrittelemiseen on täynnä vuosisatojen keskustelua. Kreikkalainen filosofi Platon uskoi, että taide on pohjimmiltaan todellisen heijastuksen heijastus. Mutta hänen näkemyksensä ovat laajalti kiistanalaisia, ja koska meidän on aloitettava jostakin, meidän on pyrittävä ymmärrykseen, joka tunnustaa historian ja globaalin ajattelun ja kulttuurin monimuotoisuuden.

Muotoilemalla Stanfordin tietosanakirja johtaa meidät tänne:

Taide on olemassa ja sitä on ollut jokaisessa tunnetussa ihmiskulttuurissa, ja se koostuu esineistä, esityksistä ja kokemuksista, jotka niiden tekijät ovat tarkoituksellisesti antaneet suurelle esteettiselle mielenkiinnolle.

Tämän määritelmän mukaan muotoilu on kiistatta taide. Se löytyy jokaisesta ihmiskulttuurista. Sitä käytetään esineiden, esitysten ja kokemusten luomiseen. Suunnittelijat juurruttavat tahallaan merkittävästi esteettistä kiinnostusta työhönsä.

Täällä kuuluu väistämätön huuto: 'Odota! Olet kumoanut itsesi yhdellä sanalla. Esteettinen!'

Suunnittelijat rakastavat tehdä laaja-alaisia ​​oletuksia estetiikasta, joten anna minun rakentaa suoja.

Aivan kuten taide, estetiikan käsite on monimutkainen filosofisen ajattelun kenttä, eikä sitä voida rajoittaa suunnittelijan stereotypiaan, että se tarkoittaa 'tehdä asioista kauniita'.

Itse asiassa estetiikka kattaa monia kysymyksiä, jotka ovat välttämättömiä 'taide vs. muotoilu' -keskustelussa:

• 'Onko mahdollista määrittää esteettinen arvio käytännöllisestä?'
• 'Millä perusteella arvioimme hyödyllisyyden ja kauneuden välillä?'
• Ja: 'Kuinka aika, kulttuuri ja elämänkokemus vaikuttavat perustavanlaatuisiin uskomuksiin, joiden avulla teemme esteettisiä päätöksiä?'

Tässä on mielipiteeni: Nykytaiteen maailmassa taide on määritelty kapeasti ja epäoikeudenmukaisesti pienennetty säälittäväksi vesiväri-karikatyyriiksi. Suunnittelijat ovat kiihdyttäneet omien tieteenalojensa merkitystä (jotka vaihtelevat sisällöltään koomisessa määrin) vuosisatojen taiteellisen käytännön, filosofisen tutkimuksen ja kulttuurisen ymmärryksen kautta. Suunnittelu on taidetta. Taide on muotoilua. Ei poikkeuksia.

Miklos: Suunnittelun on täytettävä jokin toiminto. Ei taidetta.

Ensinnäkin meidän on erotettava mitä tyyppi suunnittelusta, josta puhumme. Näen graafisen suunnittelun tapauksessa, kuva ja brändäys ehkä muotoilu on jonkin verran 'taidetta' mutta jos puhumme toimivammasta suunnittelusta - kuten digitaalisesta tuotesuunnittelusta tai teollisesta suunnittelusta - meidän on mentävä paljon syvemmälle, ja käy selväksi: Suunnittelu ei ole 'taide'.

Suuri muotoilu on osa tiedettä, osa prosessia ja osa käytännön ratkaisuja, joihin on ripaus estetiikkaa. Pinnan ulkopuolelle tullessaan suunnittelija väistämättä huomaa, että loistava muotoilu on enemmän ongelmien ratkaisujen toimittamista.

Suunnittelu on prosessi, ei taide.

Kuten a UX-suunnittelija , Minun on aina kaivettava syvemmälle, julkisivun ulkopuolelle, jota voidaan kutsua potentiaaliseksi 'suunnitteluksi', ja tarkastella kokonaisuutta kokonaisuutena: kohdeyleisö, käyttötapaukset, konteksti ja laite, johon suunnittelu on tarkoitettu: TV matkapuhelimiin, pöytätietokoneisiin, tabletteihin, pankkiautomaatteihin jne. Ja kun se tulee tuotesuunnittelu , älä unohda validointia ja käytettävyystestausta. Jos suunnittelu olisi vain taide, kuinka voisit testata sitä?

Jos muotoilu olisi puhtaasti taidetta, entä käytettävyys heuristiikka ? Ovatko ikkunasta sellaiset UX-käytettävyyskäsitteet kuin palaute, johdonmukaisuus ja standardit, virheiden ehkäisy, käyttäjien hallinta, joustavuus ja ennustettavuus? Eikö muotoilu ole palvellut ihmisiä? Jos haluat olla taiteilija, ole niin, mutta älä kutsu itseäsi suunnittelijaksi. Ole maalari tai kuvanveistäjä.

'On kauneutta, kun jokin toimii ja se toimii intuitiivisesti' sanoo Jonathan Ive.

Pelkästään 'työskentely intuitiivisesti' ei voida saavuttaa 'taiteella'; sitä ohjaa käyttäjien tutkimus ja testaus. Hyvä suunnittelu on myös datapohjaista. Lisäksi tekoäly muuttaa lähitulevaisuudessa tapaa, jolla muotoilu toimitetaan. Se tulee olemaan erittäin henkilökohtainen ja ennakoiva . Voiko muotoilu 'taiteena' tehdä sen? En usko niin.

Et voi sanoa, että lippuautomaattien käyttöliittymän suunnittelu on 'taidetta'. Estetiikka ja emotionaalinen muotoilu tulevat varmasti pelaamaan - kuten muut artikkelit ApeeScape Design -blogissa mainitsin aiemmin - koska estetiikalla on merkitys suunnittelussa siinä määrin, että paremmalla estetiikalla varustetut mallit saavat tuotteen näyttämään 'toimivan paremmin'. Mutta silti suunnittelu ja käyttökonteksti on otettava huomioon.

Esimerkiksi Don Normanin peruskirjassa “ Arjen asioiden suunnittelu ”, Hän puhuu suunnittelusta ja edullisuuden käsitteestä. (Herkkyyden käsitteen keksi havainnointipsykologi James J.Gibson uraauurtavassa kirjassaan Visuaalisen havainnon ekologinen lähestymistapa .) Norman kirjoittaa:

Edullisuus antaa vahvat vihjeet asioiden toiminnasta. Levyt ovat työntämistä varten. Nupit ovat kääntämistä varten. Kolikkopelit ovat tarkoitettujen asioiden sijoittamiseen. Kahvat on tarkoitettu nostamiseen. Pallot on tarkoitettu heittämiseen tai pomppintaan. Kun hyödyt hyödynnetään, käyttäjä tietää mitä tehdä vain katsomalla: kuvaa, etikettiä tai ohjeita ei tarvita.

Joten edullisuudet ovat suunnittelun toiminnon 'havaittuja ominaisuuksia', ja ne on ilmoitettava käyttäjälle 'merkitsijöillä', jotka antavat käyttäjälle vihjeitä mahdollisen vuorovaikutuksen olemassaolosta. En tiedä, miten voisi mennä naimisiin käsitteiden varallisuus ja merkittäjät 'taiteen' kanssa. Ne ovat välttämättömiä vuorovaikutussuunnittelukonsepteja HCI: n (ihmisen ja tietokoneen vuorovaikutuksen) alueella. Heillä ei ole mitään tekemistä taiteen kanssa.

UX-suunnittelijana hylkään käsityksen. Tarkoitan, voitko kuvitella Picasson kubistiseen tyyliin suunnitellun lippuautomaatin? Ei sanominen, että se ei olisi mielenkiintoista, mutta se ei olisi kovin tehokas tai toimiva.

Mikä on hyvä muotoilu?

Micah: Taide ratkaisee ongelmia. 'Hyvä muotoilu' on yksinkertaisesti yksi tie ratkaisuun.

Lippuautomaatti Picasson kubismissa? Nyt että olisi hyvä muotoilu! Voin kuvitella taitava taiteilijan kädet, jotka hyödyntävät kubismin tyylillistä dissonanssia selkeästi määriteltyyn visuaaliseen hierarkiaan, joka ilahduttaa käyttäjiä yksiselitteisillä vuorovaikutuskohdilla. Lopuksi voimme heittää hyvästit lempeille ja hämmentäville napinpyhäkköille, joihin olemme kaikki tottuneet.

Mielenkiintoista on, että tällainen idea ei ole ennakkotapausta. Maailman kaupungeissa julkiset taideteokset ovat tottuneet parantaa kokemuksia aiemmin sivuutettu tai hämmentynyt suunnittelun vuoksi. Van Goghin polku , jonka on luonut hollantilainen taiteilija Daan Roosegaarde, on täydellinen esimerkki.

Van Goghin Tähtisen yön innoittamana polku kulkee Nuenenin, NL: n (kaupungin, jossa taiteilija asui 1880-luvulla) läpi, ja se koostuu tuhansista pienistä maalatuista kivistä, jotka sieppaavat auringon energiaa päivällä ja valaisevat yöllä.

Jos tämä kaikki sisältyisi projektiin, se olisi vain kiva valotehoste, mutta Roosegaarden taiteellisen näkemyksen laajuus on paljon laajempi. Van Gogh Path on todiste konseptista suuremmassa projektissa Älykäs valtatie , kunnianhimoinen pyrkimys keksiä Alankomaiden maisema uudestaan ​​toteuttamalla kestävä hehkuvien, vuorovaikutteisten teiden järjestelmä.

Nouto? Taide ja taiteilijat pystyvät ratkaisemaan merkittäviä ongelmia.

Ongelmanratkaisu vaatii tietoa, kokemusta, taitoa, tutkimusta, riskiä ja ymmärrystä ihmiskäyttäytymisestä, mutta valitettavasti monet suunnittelijat eivät tunnusta, että taiteilijat käyttävät töissään ongelmanratkaisumenetelmiä - vaikka taiteilijat ovat järjestelmällisesti etsineet luovia ratkaisuja vuosisatojen ajan , kauan ennen 'suunnittelijan' erottamista oli muodikasta.

Tarvitsetko todisteita?

Jälleen katsomme hollantilaista taiteilijaa, valon mestaria ja taidemaalaria Tyttö helmikorvakorulla , Johannes Vermeer. Vermeer asui 1600-luvun puolivälissä, koki vaatimattoman menestyksen taidemaalarina ja kuoli velkavuoren alla. Lähes kaksi vuosisataa hänen kuolemansa jälkeen Vermeerin teokset löydettiin uudelleen, ja hänen asemansa yhtenä kaikkien aikojen suurimmista maalareista vahvistettiin taidehistorian vuosikirjoissa.

Mutta tapahtui outo asia. Mitä enemmän ihmiset tutkivat Vermeeriä ja hänen töitään, sitä enemmän he tajusivat, että hänen maalauksensa ja prosessinsa eivät todellakaan ole samanlaisia ​​kuin muiden taiteilijoiden. Kuinka niin?

• Vermeerillä ei ollut virallista taiteellista koulutusta, eikä hän ilmeisesti käynyt läpi oppisopimuskoulutusta maalarina.
• Hänen työnsä on melko pieni, ja se koostuu alle 50 maalauksesta.
• Hänellä ei koskaan ollut omia oppilaita tai oppisopimusopiskelijoita.
• Lähes kaikki Vermeerin maalaukset lavastettiin yhdessä hänen kodinsa kahdesta huoneesta.
• Vermeerille ei ole olemassa elossa olevia piirustuksia tai luonnoksia.
• Vermeerin maalausten röntgenkuvat eivät paljasta alaviivoja tai sävellyskorjauksia.
• Hänen maalauksissaan on valaistusta ja perspektiivivääristymiä, jotka näkyvät vain ihmisen tekemien linssien kautta.
• Ja lopuksi, Vermeer oli läheinen ystävä Antonie van Leeuwenhoek, hollantilainen tiedemies, joka tunnetaan uraauurtavasta työstään linssinvalmistuksen ja mikroskopian alalla.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Vermeer käytti todennäköisesti edistynyttä ja edelleen tuntematonta muotoa camera obscura luoda mestariteoksia. Tämä on kiistanalainen teoria, mutta on runsaasti todisteita alkaen useita lähteitä tukea tällaista väitettä.

Kuinka sillä on merkitystä keskustelullemme? Vermeer keksi laitteen ja prosessin, joka jäi huomaamatta ja yksiselitteiseksi yli 350 vuoden ajan, ja antoi hänelle mahdollisuuden luoda joitain maailman ikonisimpia ja teknisesti hienoimpia maalauksia ilman muodollista koulutusta. Se on ongelmanratkaisun huippu.

Suunnittelu on taidemuoto, ihmisen ilmaisumenetelmä, joka noudattaa pitkälle kehitettyjen menettelyjen järjestelmää esineiden, esitysten ja kokemusten merkitsemiseksi. Kuten kaikki taidemuodot, muotoilulla on potentiaalia ratkaista ongelmia, mutta ei ole takeita siitä, että se tulee.

Enemmän kuin kaikki, haluan suunnittelijoiden ymmärtävän, että taide ei ole muotoilun alakulttuurinen alakulttuuri hylkää huolta sormenmaalauksesta tunteisiinsa. Itse asiassa matala näkemys taiteesta on myös alhainen näkemys suunnittelusta, tieteestä, historiasta ja kulttuurista, mikä rajoittaa voimakkaasti luovaa potentiaalia ja tieteidenvälistä edistystä.

Päivän lopussa taide ratkaisee ongelmia. 'Hyvä muotoilu' on yksinkertaisesti yksi tie ratkaisuun.

Miklos: Hyvä muotoilu on puolueeton ja tuottaa mitä ihmiset tarvitsevat.

Huomaa, etten sanonut 'mitä ihmiset haluavat', kuten Rolling Stones -laulu, joka sanoo: 'Et voi aina saada mitä haluat ... saat mitä tarvitset.' Ihmiset eivät aina tiedä mitä haluavat, se on jopa suunnittelijat selvittää tarkalleen, mitä he tarvitsevat.

Muuten, miten maalaukset ratkaisevat ongelmia? En näe sitä.

Hyvä suunnittelu on jossain määrin subjektiivista, mutta mielestäni 'hyvä suunnittelu' on selvitetty matkan varrella iteratiivisessa suunnitteluprosessissa, jossa on paljon validointia / testausta. Se on 'suunnitteluajattelua'. Se on ollut olemassa vuosikymmenien ajan. Se toimii vain, missä asiat kohtaavat oikein, oikeaan aikaan, oikeaan aikaan.

Hyvä muotoilu on ehdottomasti ei pelkästään taiteesta tai estetiikasta. Se on vain pinta. Hyvää suunnittelua tulisi arvioida useiden tekijöiden, kuten aiotun käyttäjäkunnan, ympäristön, käyttökontekstin, väliaineen ja laitteen, jolla se näkyy. Esimerkiksi lippuautomaatissa estetiikalla ei välttämättä ole väliä niin paljon - ihmisten on saatava asiat hoidettua ja asioiden on vain toimittava heidän puolestaan. Sen on oltava erittäin toimiva, nopea ja tehokas.

Mielestäni hyvä muotoilu on muotoilu, joka tasapainotetaan oikealla tavalla estetiikan ja vuorovaikutussuunnittelun välillä. Jos haluat jatkaa lippuautomaatin esimerkin käyttöä, kyseisessä skenaariossa 'ulkonäkö' on vähemmän tärkeä ja sen tulisi ottaa asianmukainen osuus merkityksestä tasapainotusasteikolla, ja käytettävyyden ja vuorovaikutussuunnittelun (toiminnallisen suunnittelun) tulisi olla suurempi osuus.

Voisimme myös asettaa kontrastin 'hyvä muotoilu' ja 'huono muotoilu'. Huono muotoilu on pandemonium. Se on häiriö. Se voi olla turhauttavaa tai ärsyttävää. Se hidastaa ihmisiä ja tyhjentää heitä emotionaalisesti. Se voi olla oikeastaan ​​ruma tai yksinkertaisesti huomaamaton eikä sen vuoksi kenenkään huomion arvoinen. Huono muotoilu on yleisöllesi este estämisen sijasta.

Onko muotoilu subjektiivinen vai objektiivinen?

Miklos: Se on sekoitus molempia vaihtelevissa mittasuhteissa.

Taide ja muotoilu yhdistyvät erottamattomasti. Pidän suunnittelua kokonaisvaltaisena pyrkimyksenä, joka sisältää 'taide.' Suunnittelu on sekä subjektiivista ja objektiivinen, mutta sen pitäisi olla ensisijaisesti objektiivinen . Oikea suunnittelun objektiivisuus saavutetaan käyttäjätutkimuksella (määrittelemällä kohdekäyttäjäkanta, tutustumalla tuotteen käyttäjiin, tarkkailemalla käytön kontekstia), tekemällä läpi käyttäjäkeskeisen suunnitteluprosessin (UCD) keskeiset vaiheet ja testaamalla käyttäjät.

Suunnittelu voi lähteä loistavan suunnittelijan mielestä, mutta sen käytännön käyttö on vielä vahvistettava. Jos suunnittelu olisi vain subjektiivista, käytettävyystestejä ei tarvitsisi (mikä todennäköisesti häiritsisi suunnittelijaa, koska hän huomaisi, että suunnittelu ei toimi). Suunnittelu olisi tullut yhdeltä henkilöltä, mikä on mielestäni naurettava, taaksepäin ajatus. Suunnittelijat, jotka ovat 100% subjektiivisia, ovat ylimielisiä.

Kuitenkin pieni prosenttiosuus subjektiivisuudesta tekee tulevat esiin - estetiikalla on merkitystä, ja tässä kenties emotionaalinen suunnittelu tapahtuu. Tämä on vaihe, jossa suunnittelijan herkkyys, 'taide' ja subjektiivisuus tuodaan etualalle. Hienot suunnittelijat 'pukeutuvat' tai 'asettavat julkisivun' taustalla olevaan toiminnalliseen suunnitteluun luomaan jotain, joka toimii kaikilla tunnetasoilla - viskeraalinen, käyttäytymiskykyinen ja heijastava - tuottaakseen tuotteen, jolla on hämmästyttävä UX.

Jotkut suunnittelijat uskovat hyvään suunnitteluun on pakko olla objektiivinen. En usko sitä. Siellä on ripaus neroista Starck Tai Jonathan Iven mallit. Ne tuovat muotoiluunsa ripaus subjektiivisuutta, joka liittyy makuun. Yksi Steve Jobsin suurimmista loukkauksista oli syyttää jotakuta mauttomuudesta.

Micah: Taide ja kaikki sen alat (myös suunnittelu) yhdistävät objektiivisuuden ja subjektiivisuuden.

En ole varma, miten se tapahtui, Miklos, mutta näyttää siltä, ​​että olemme löytäneet jonkinlaisen yhteisen pohjan, ja olen iloisesti yllättynyt.

Taide ja kaikki sen alat, myös muotoilu, edellyttävät objektiivisuuden ja subjektiivisuuden sekoitusta. Tietysti on suunnittelijoita, jotka kääntävät silmänsä ja julistavat: ”Taide on puhtaasti subjektiivista. Se voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille. ' Ilmeinen vastakohta? 'Sama design!'

Mutta katsotaanpa tarkemmin.

Kun suunnittelijat väittävät, että taiteen on oltava subjektiivista, he viittaavat yleensä tapaan, jolla ihmiset tuomitsevat tulokset taiteilijan ponnisteluista. Tällainen taiteen ajattelutapa painottaa korkeinta tulosta. Toisin sanoen taide on esineitä, esityksiä ja kokemuksia. Taide on maalaus. Taide on tanssi. Taide on valoshow.

Katsottu tällä tavalla, taide On subjektiivinen. Mielestäni amerikkalainen gootti on kammottava, mutta pidät sen inspiroivana. Mielestäni Eames-tuoli on tyylikäs, mutta sinusta tuntuu, että se on kitchy. Mielestäni WhatsApp-käyttöliittymä on hämmentävä, mutta et ole koskaan nähnyt mitään tyylikkäämpää. Taide on tulos, tulokset ovat tulkinnanvaraisia, ja jokaisella on oikeus!

Onneksi taiteen määritelmä, jonka ehdotin tämän keskustelun alussa, on vivahteikkaampi, joten päivitämme muistojamme:

Taide on olemassa ja sitä on ollut jokaisessa tunnetussa ihmiskulttuurissa, ja se koostuu esineistä, esityksistä ja kokemuksista, jotka niiden tekijät ovat tarkoituksellisesti antaneet suurelle esteettiselle mielenkiinnolle.

Huomaa lihavoidut sanat. Taiteilijat 'Tarkoituksella lahjoittaa' heidän työnsä merkityksellä suuressa määrin. Toisin sanoen ne tietoisesti parantavat tai rikastuttavat tarkoituksellisesti. Toiminta on naimisissa.

Taide ei ymmärretty täydellisemmin, se ei ole tulos. Taide on prosessi, ja taideprosessi on täynnä objektiivisuutta.

Etkö ole samaa mieltä? Harkitse vuosisatoja toistettavia käytäntöjä, standardoituja työkaluja, kemiallisia reaktioita ja tieteelliset löydöt velkaa taiteelle. Siinä määrin kuin mielestä (objektiivisuuden määritelmä) voi olla riippumaton todellisuus, taide on objektiivista, koska se on prosessista riippuvainen.

Jos keramiikkataiteilija ampuu astian antamatta ensin kuivua, se räjähtää.

Jos pianisti laittaa sormensa oikeisiin näppäimiin, hän soittaa tarkoitetun sointu.

Jos verkkosuunnittelija valitsee Dingbats-tekstitekstiksi, suuria osia asiakkaan sivustosta ei voida lukea.

Iso takeaway, Miklos, on se, että olen enimmäkseen samaa mieltä kanssasi. Taide ja siten muotoilu on sekoitettu objektiivisuuden ja subjektiivisuuden pussi, joka on siroteltu riittävän epäselvyydellä pitääkseen tätä Taide ja muotoilu -keskustelua raivossa tulevina vuosina.

Johtopäätös

Ei ole lainkaan selvää, että nämä sanat - 'Mikä on taide?' - ilmaisevat jotain yksittäistä kysymystä, johon kilpailevat vastaukset annetaan, vai ovatko vastauksia ehdottavat filosofit edes samassa keskustelussa ... Ehdotettujen määritelmien valtavasti erilaisia pitäisi antaa meille tauko. - Kendall Walton

Pohjimmiltaan sekä taide että muotoilu pyrkivät kommunikoimaan jostakin, ja riippumatta eroista, luokitellaanko ne hienoksi, kaupalliseksi tai soveltavaksi taiteeksi - molemmissa muodoissaan parhaimmillaan saadaan aikaan emotionaalinen vastaus.

On väitetty, että ero kuvataiteen ja käytetyn taiteen välillä on yhteydessä ja sillä on enemmän tekemistä itse teoksesta tehtyjen arvokysymysten kanssa kuin minkä tahansa kiistaton ero näiden kahden tieteenalojen välillä. Lisäksi taiteen ja muotoilun vertailu on, vaikkakin ylevä pyrkimys, kenties quixotic, koska kumpaakaan ei voida määritellä ehdottomasti, koska ne muuttuvat aina - rajoja työnnetään jatkuvasti ja toivottavasti jatkossakin tulevaisuudessa. Tämä keskustelu on On ajaton.

Kuinka voimme päättää, mikä on taide ja mikä on muotoilu, ja miksi näiden kahden suhde on niin pirstoutunut? Onko ero toiminnallisen (muotoilu) ja ei-toiminnallinen (taide) välillä, mikä aiheuttaa erimielisyyksiä? Onko Noguchi-sohvapöytä tai Rennie Mackintosh -tuoli vain toiminnallinen esine vai onko taiteella satunnainen tehtävä?

Glasgannin arkkitehti, taiteilija ja suunnittelija Charles Rennie Mackintosh oli yksi ensimmäisistä integroidun taide-arkkitehtuurin kannattajista. Hän uskoi muodon ja toiminnan puhtaaseen integraatioon ja pyrki koko uransa ajan esittelemään teoriaa 'huone taideteoksena'.

Frank Lloyd Wright uskoi niin voimakkaasti muodon ja toiminnan yhtenäisyyteen, että muutti usein väärin ymmärretyn aksioman, 'muoto seuraa toimintoa', jonka mentori Louis Sullivan loi lukemaan, 'muoto ja toiminta ovat yhtä'. Hänen suunnitelmansa Guggenheimille '… Oli tarkoitus tehdä rakennuksesta ja maalauksista kaunis sinfonia, jota ei ollut koskaan ennen ollut taidemaailmassa.'

Lopuksi, se ei ole taidetta vastaan muotoilu, mutta niiden kahden ykseys, joka on minkä tahansa ylivoimaisen suunnittelun ytimessä. Toisin sanoen, hyvä muotoilu sisältää taiteen.

• • •

Lue lisää ApeeScape Design Blogista:

• eCommerce UX - yleiskatsaus parhaista käytännöistä (infografiikan kanssa)
• Ihmiskeskeisen suunnittelun merkitys tuotesuunnittelussa
• Parhaat UX-suunnittelijoiden salkut - inspiroivia tapaustutkimuksia ja esimerkkejä
• Heuristiset periaatteet mobiililiittymille
• Ennakoiva suunnittelu: Kuinka luoda maagisia käyttökokemuksia

Perustietojen ymmärtäminen

Onko graafinen suunnittelija taiteilija?

Graafiset suunnittelijat ovat ennen kaikkea suunnittelijoita. Vaikka graafiset suunnittelijat voivat sisällyttää taidetta työhönsä, graafisen suunnittelijan päärooli on visuaalisesti ratkaista viestintäongelmat käyttämällä suunnittelun elementtejä, kuten tekstiä, kuvia, värejä ja muotoja.

Mitä eroa on kuvataiteella ja graafisella suunnittelulla?

Graafinen suunnittelu perustuu suunnittelumenetelmiin ongelmien ratkaisemiseksi ja selkeiden visuaalisten viestien luomiseksi. Taide on samanlainen kuin graafinen suunnittelu siinä mielessä, että siihen liittyy kuvan tekeminen, mutta lopputulos voi olla eri ihmisten näkemys.

Mitä eroa on taiteella ja muotoilulla?

Suunnittelu keskittyy ratkaisujen saavuttamiseen mitattavissa olevilla tuloksilla, kun taas taide keskittyy enemmän sellaisten ideoiden ilmaisemiseen, joilla voi olla enemmän kuin yksi merkitys.

Mikä määrittelee jotain taiteeksi?

Jonkin määritteleminen taiteeksi osoittautuu usein vaikeaksi, mutta yleensä taide keskittyy ajatusten, tunteiden ja kokemusten välittämiseen tavalla, joka mahdollistaa monitulkinnan.