Perinteisen työllisyyden loppu - muu keikatalous

Tämä artikkeli on kirjoitettu yhdessä Agile Talent Collaborative -yrityksen perustajan Jon Youngerin kanssa.

Yksi yhteiskunnan hallitsevista suuntauksista viimeisten viiden vuoden aikana ja varmasti liike-elämässä on 'keikatalous'. Yritykset, kuten Uber, Fiverr, Instacart, 99Designs ja TaskRabbit, tarjoavat ihmisille kaikkialta maailmasta mahdollisuuden tarjota on-demand-palveluja monilla alueilla, ihmisten ajamisesta ruokakauppaan, jonkun seuraavan kirjan kannen suunnitteluun.

Ei ole keskustelua vaikutus näillä alustoilla on ollut tapana elää ja työskennellä. Uberilla kesti vain viisi vuotta 1600-luvulta peräisin olevan taksiteollisuuden häiritsemiseen, yli miljoonan kuljettajan sijoittamiseen yli 300 kaupunkiin ja miljardin matkan kirjaamiseen. Lukuisat tutkimukset ja artikkelit korostavat freelancen eli 'keikka' -työn kasvua McKinsey , joka arvioi, että jopa 162 miljoonaa ihmistä Yhdysvalloissa ja EU-15: ssä tekee tällä hetkellä itsenäistä työtä, Forbes , joiden mukaan 50% Yhdysvaltain työvoimasta on freelancereita vuoteen 2020 mennessä.

Keikkataloutta ajavat yritykset juhlivat etuja - joustavuutta, lisätuloja, vapautta, työntekijöiden mahdollisuuksien saatavuutta ja asiakkaiden helppokäyttöisyyttä. Toisaalta keikkatalouden asettamat haasteet, kuten vakauden puute, palkkapaineen lasku, rajalliset mahdollisuudet ja työntekijöiden työllistymismahdollisuuksien tyhjeneminen, on katettu huomattavasti.

Vaikka on todellakin aihetta keskusteluun matalapalkkaisten, hyödykeistettyjen keikkatalouden tarjousten vaikutuksista, pitävätkö nämä asiat paikkansa kaikessa itsenäisessä työssä? Onko työllisyyden vakauden puute seurausta keikataloudesta ja tämän työn muutosta ajavista foorumeista, vai reagoivatko alustat yleiseen muutokseen työllisyyden luonteessa, jossa työnantajat eivät voi enää taata elinikäistä työtä ja työntekijät eivät voi enää odottaa sitä?

Keskustelussa on kadonnut syvempi ymmärrys tämän muutoksen perimmäisistä syistä sekä ero ihmisten tekemän itsenäisen työn tyypeissä. A-listan Hollywood-näyttelijän tilanne ei ole sama kuin Uber-kuljettajan, ja 15 tuntia viikossa työskentelevä opiskelija, joka suorittaa Instacart-toimituksia, ei ole sama kuin riippumaton konsultti, joka auttaa Fortune 500 -yritystä hyödyntämään uutta tekniikkaa.

Ehdotamme, että oikeastaan ​​on olemassa kaksi keikkataloutta - keikatalous, jossa työ on hyödykeistetty ja foorumi on erottelija, ja Talent Economy, jossa lahjakkuus on erottelija ja foorumi mahdollistava.

Ei keikatalous, lahjakkuus

Keikkataloudessa asiakkaille tarjotaan pyynnöstä pääsy laajasti saatavilla oleviin ja eriyttämättömiin palveluihin - pääsyn helppous ja alhaiset kustannukset ovat erottelija, ei välttämättä palvelun tarjoaja.

Talent Economyissa asiakas ostaa tosiasiallisesti Talentin taitoa ja asiantuntemusta - foorumi on vain 'markkinatakaaja' muotoilemaan Arun Sundararajan ja muut asiantuntijat, jotka vähentävät perinteisten työ- ja henkilöstömarkkinoiden tehottomuutta ja mahdollistavat asiakkaalle muuten näkymättömien kykyjen löytämisen.

Kuinka työnantajat hyötyvät lahjakkuudesta

Yksi aihe, josta keskustellaan ja kirjoitetaan vielä useammin kuin keikatalous, erityisesti liike-elämässä, on lahjakkuuskuilu. Useat tutkimukset, mukaan lukien PwC ja Capgemini (yhdessä omamme kanssa tutkimusta ), ovat tunnistaneet kyvyn löytää oikeat kyvyt keskeiseksi liiketoimintariskiksi.

Kysyimme äskettäin yli 1000 yritysjohtajaa ja johtajaa ympäri maailmaa ja pyysimme heitä luetteloimaan ensisijaiset kuljettajat, jotka sitouttavat työntekijöiden ulkopuoliset kyvyt työskentelemään sisäisen tiiminsä kanssa. Kolme tärkeintä syytä olivat joustavuus, asiantuntemuksen saatavuus ja nopeus - kaukana neljäs syy. Tutkija: Deloitte Vuonna 2014 havaittiin, että 51% kyselyyn osallistuneista johtajista odotti ehdollisten (ketterien) kykyjen käytön lisääntyvän seuraavien 3-5 vuoden aikana. Meidän oma kysely vuonna 2017 luku nousi yli 76 prosenttiin. Ei ole epäilystäkään siitä, että johtajien luottamus keikkailun kyvykkyystalouden kestävyyteen kasvaa edelleen maantieteellisillä alueilla ja toimialoilla.

Tämä on ilmeistä. Liiketoiminnan ja tekniikan muutosvauhti on väistämätön, ja organisaation tarvitsema kykyjen valikoima - erityiset taidot, kapasiteetti ja kokemus - muuttuu viikoittain, ellei päivittäin, kun taas kilpailu kysynnän taidoista kasvaa entisestään. Tehokkaammilla kyvykkyysmarkkinoilla yritykset pystyvät rakentamaan tiimejä, joilla on juuri tarvitsemansa kyvyt juuri silloin, kun he sitä tarvitsevat. Kyvyt puolestaan ​​pystyvät löytämään paremmat mahdollisuudet heille ja urallaan sen perusteella, mikä heille on tärkeintä tuolloin (joustavuus, mahdollisuudet, tulot, kyky työskennellä etänä jne.).

Liiketoiminnan muutosvauhti edellyttää tiimien muodostumista nopeammin ja sopeutumista toistuvammin, mikä kaikki painostaa perinteisiä palkkaamis- ja kykyjenhankintamekanismeja. Keikkatalous tekee tiettyjen palvelujen hyödyntämisen kautta helpommaksi ja kustannustehokkaammaksi hyödykeistettyjen palvelujen nopeamman hankkimisen, mutta se ei tee tehokasta työtä tarjoamalla foorumia organisaatioille korkeasti koulutettujen, eriytyneiden kykyjen hankkimiseksi. palvelut. Ammattitaitoisille lahjakkuuksille käytetään samoja keikkoja, mutta niillä on hyvin erilaiset vaikutukset työntekijöihin ja hyvin erilaisista syistä.

Kuinka kyky hyötyy kykytaloudesta

Lahjakkuustaloudessa ihmiset, joilla on vaadittavia taitoja ja valmiuksia, voivat avata mahdollisuuksia ympäri maailmaa, ja organisaatiot voivat nopeasti ja helposti rakentaa tarvitsemansa tiimit kilpailemaan dynaamisessa globaalissa taloudessa. Äskettäisessä kyselyssä pyysimme myös samaa yritysjohtajien ryhmää tunnistamaan tärkeät tekijät ulkopuolisten kykyjen houkuttelemisessa - kykyjen laatu oli ylivoimaisesti tärkein ajuri, melkein kaksi kertaa niin tärkeä kuin kustannukset.

Tämä viittaa siihen, että lahjakkuustaloudessa yritykset etsivät parhaita, ei halvimpia ihmisiä. Tämän seurauksena sen sijaan, että lahjakkaat yksilöt rajoittuisivat pieneen määrään edessään olevia mahdollisuuksia, he voivat tarjota itselleen paljon suuremman mahdollisuuden sekä paikallisesti että maailmanlaajuisesti. Lisää valinnanvaraa he voivat optimoida heille tärkeimpien näkökohtien mukaan - joustavuus, korvaus, taitojen rakentaminen tai mahdollisuus työskennellä erityisen mielenkiintoisen projektin parissa.

Mutta entä vakaus? Kun lahjakas talous tulee voimaan ja lahjakkuuksien markkinapaikka syvenee ja tehostuu, se voi todella tuoda enemmän vakautta lahjakkuuksille, etenkin kyvyille, joilla on arvokkaampia taitoja. Sen sijaan, että lahjakkuus olisi riippuvainen yhdestä yrityksestä tai konsulttien tapauksessa yhdestä konsulttiyrityksestä, hänellä on mahdollisuus käyttää paljon laajempaa työtä, mikä puolestaan ​​lisää vakautta.

Lakien ja asetusten on varmasti muutettava tukemaan lahjakkaita työntekijöitä tässä uudessa mallissa, ja meidän on mietittävä monia perinteisiä tukirakenteita. Mutta kyky rakentaa tarvittaessa korkeasti koulutettujen työntekijöiden joukkueita ja lahjakkaiden työntekijöiden kyky valita monenlaisista mahdollisuuksista on nouseva trendi, joka voi tarjota merkittävää hyötyä kaikille asianosaisille, jos se tehdään oikein.

Talenttitalous: keskittynyt kykyihin, ei alustoihin

Perustalouden teoria kertoo meille, että kun jotain markkinapaikkaa ei erotella, se muuttuu hyödykkeeksi, jossa kustannukset ovat ensisijainen päätöksentekotekijä. Tämä painaa väistämättä kyseisen hyödykkeen hintaa alas kyseisellä markkinoilla. Voisimme varmasti keskustella siitä, tarjoaako Uber-kuljettaja vai Instacart-toimittaja tuotteistettua palvelua näille alustoille, mutta kummallakin tavalla markkinapaikka kohtelee näitä palveluita sellaisenaan, koska ne ajavat näiden palvelujen työvoiman hintaa alaspäin.

Mutta onko näin myös ohjelmistosuunnittelijoiden, datatieteilijöiden, koneoppimisen asiantuntijoiden, rahoitusalan ammattilaisten tai elokuvaajien kanssa? Onko kahden ohjelmistosuunnittelijan ja heidän organisaation tarjoaman arvon välillä eroa? Tutkimuksemme ja kokemuksemme osoittavat, että eroa on, ja kun markkinoiden arvopiste on hyvin eriytetty ja kysytty, hinnat nousevat etenkin parhaimmille.

Tämän seurauksena lahjakkuustalous voi olla perinteisen työn loppu, mutta se ei ole huono asia, sitä kykeneville kyvyille tai organisaatioille, jotka hyötyvät parhaiden kykyjen hankkimisesta. Vaikka ne ovat joiltakin osin samankaltaisia, keikkatalouden ja lahjakkuustalouden välillä on selvät erot - ja niiden vaikutukset yksilöihin, yrityksiin ja yhteiskuntaan. Kuten aiemmin totesimme, lahjakas talous tarjoaa organisaatioille pääsyn korkeasti koulutettuihin kykyihin (ratkaiseva ongelma työnantajille) ja eriytettyyn työhön, korkeaan kasvupotentiaaliin ja työntekijöiden hallintaan - kaikki työntekijöiden edut, joita ei tällä hetkellä näy olevan hyödyketuotteissa keikatalous.

Tämän tarjouksen avulla ei ole mikään yllätys, kun ammattitaitoisemmat ammattilaiset kääntyvät ketterään työhön. Sellaisena sillä on syvällinen vaikutus siihen, miten organisaatiot löytävät kykyjä ja rakentavat tiimejä, ja kuinka ammattitaitoiset ihmiset löytävät mahdollisuuksia.