Monilla teollisuudenaloilla ei ole tapahtunut samanlaista muutosta kuin musiikkiteollisuudessa. Tekniikka on muuttanut alan kaikkia puolia: äänen tallennus- ja toistotavasta, kuluttajien hankinnasta aina taiteilijoiden markkinointiin ja jakeluun. Tiedostojen suoratoisto ei ole ollut mikään muu kuin vallankumous. Musiikkiliiketoiminnan opetuksia voidaan soveltaa monille muille aloille, jotka tuntevat tekniikan vaikutukset ja muuttavat kuluttajien käyttäytymistä. Tarkastelemme kahta yritystä, jotka ovat olleet innovatiivisempia alalla, ja mikä on tehnyt niistä menestyviä (tai palannut menestyviksi SoundCloudin tapauksessa). Joten miten pitäisi tarkastella Spotify vs. SoundCloud? Pintojen yhtäläisyyksien lisäksi nämä kaksi yritystä ovat itse asiassa melko erilaisia.

Spotifyn viimeisimmät menestykset

Spotify aaltoi, kun se julkistettiin suoralla listalla vuonna 2018. Listaus oli monin tavoin epätavallinen. Ensinnäkin yhtiö käytti uutta ja vaihtoehtoista strategiaa tarjotakseen osakkeensa julkisen kaupankäynnin kohteeksi: suora listaus sen sijaan, että perinteisempi merkintälaina olisi. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Se tarkoittaa, että yhtiö ei ottanut sijoituspankkia markkinoiden selvittämiseksi, institutionaalisten ja yksityissijoittajien edun turvaamiseksi ja osakkeiden hinnan ja kaupan tukemiseksi kellutuksen jälkeen. Yleensä yritys listautumisannin kautta myy uusia osakkeita lisäpääoman saamiseksi. Näiden osakkeiden hinnan määrää vakuuttamisinvestointipankki, joka määrittää alueen, jonka sisällä sijoittajat ovat valmiita ostamaan yhtiön osakkeita, jotta listautumisannin voi suorittaa.

Spotify oli ainutlaatuisessa asemassa. Se oli jo hyvin kapitalisoitu eikä sen tarvinnut kerätä ylimääräisiä varoja, kun se julkistettiin. Yrityksen kannalta toiminnan ensisijaisena tavoitteena oli antaa nykyisille osakkeenomistajille - enimmäkseen riskipääomarahastoille ja työntekijöille - enemmän likviditeettiä kuin yksityisten jälkimarkkinoiden kautta. Sen tarkoituksena oli myös määrittää osakkeilleen selkeä, markkinaehtoinen hinta. (Julkiset markkinat ovat likviditeettinsä ja helpon kaupankäynnin avulla paljon tehokkaampia 'todellisten' hintojen asettamisessa kuin yksityiset markkinat, joissa liiketapahtumat ja ostajien ja myyjien kannustimet voivat tehdä jokaisen liiketoimen ainutlaatuinen .) Spotify ei käyttänyt investointipankkia tähän prosessiin, joten sen oli käytettävä tehdä yhteistyötä läheisesti SEC: n kanssa. Kaikkien standardien mukaan kauppa oli erittäin onnistunut.

Spotifyn hintakehitys (17. tammikuuta 2020)

SoundCloudin pyrkimys selviytyä

Samalla kun Spotify astui uuteen kenttään, yksi sen lähimmistä kilpailijoista, SoundCloud, oli hyvin erilaisessa asemassa - yritys kamppaili. SoundCloud saapui hyvin lähelle tarvetta sammuttaa. Heidän oli kerättävä hätärahoitusta 169,5 miljoonaa dollaria (150 miljoonan dollarin arvolla, jyrkästi alas edellisestä 640 miljoonan dollarin arvosta, jonka yhtiö oli antanut saatu vuonna 2014) The Raine -konsernilta ja Temasekiltä, ​​mikä antaa uusille sijoittajille parhaana osakkeita ja vanhojen sijoittajien likvidointiasetusten leikkaaminen. Edeltävinä kuukausina yritys oli vähentänyt henkilöstöä 40% ja kävi neuvotteluja hankinta by Spotify, joka päätyi hajoamaan. Spotify oli tuolloin kieltäytynyt hankkimasta SoundCloudia kolme kertaa.

Joten miksi näillä kahdella yrityksellä on ollut niin erilainen historia, vaikka ne toimivat samassa tilassa ja heidän käyttäjäkuntansa ovat samankokoisia? Mitä takana on vaikuttava muutos, jonka SoundCloud on kokenut kohtalokkaan pääoman korotuksen jälkeen?

Napster, suoratoiston grandad

Musiikkiteollisuudessa on tapahtunut uskomattomia muutoksia 90-luvun lopulta ja Internetin kynnyksestä lähtien. Vaikka kaikki artistien ja musiikkimerkkien tulot tulivat aiemmin levymyynnistä, Napsterin kaltaisten yritysten tulo painosti musiikkituloja ja häiritsi teollisuutta merkittävästi. Napster oli edelläkävijä yritys. Vaikka se oli toiminnassa vain kaksi vuotta ennen kuin se suljettiin vuonna 2001 käydyn oikeusjutun takia, se onnistui silti lisääntynyt lähes 80 miljoonaa käyttäjää.

Napster oli peer-to-peer tiedostojen jakamispalvelu. Sitä oli helppo käyttää ja se tarjosi erinomaisen käyttökokemuksen. Se ohitti kuitenkin lisenssilakeja ja vahingoitti voimakkaasti musiikkiteollisuuden tuloja, koska käyttäjät pystyivät vain lataamaan musiikkitiedostoja vertaisiltaan tarvitsematta ostaa albumia.

Napsterin sulkemisen jälkeen samankaltaiset palvelut lisääntyivät, kuten LimeWire, kunnes Spotify aloitti toimintansa vuonna 2008 ja mullisti musiikkiteollisuuden ikuisesti. Napsterin ansiosta Daniel Ek keksi Idean Spotifystä. Pohjimmiltaan hän loi tuotteen, jonka avulla käyttäjät pääsivät musiikkitiedostoihin niin nopeasti, ettei se vaadi odottamaan heidän lataamista. Se antoi heille myös mahdollisuuden olla vuorovaikutuksessa kuuntelemansa musiikin kanssa, luoda uusia soittolistoja ja löytää uusia taiteilijoita. Ek itse oli aiemmin työskennellyt yrityksessä, joka antoi käyttäjien ladata kappaleita.

Musiikkiteollisuuden tulojen jakelu

Vuoden 2019 kolmannesta vuosineljänneksestä lähtien Spotifyllä on yli 248 miljoonaa aktiivista käyttäjää kuukaudessa, ja 45,6% heistä on premium-tilaajia. Premium-tilaajat ovat Spotifyn elinehto - he maksavat yrityksen tuotteen käytöstä ja tuovat 90,2% yrityksen kokonaismäärästä tulot . Loput tulevat mainostajilta, alue, jolla Spotify ei ole pystynyt edistymään odotetulla tavalla. Jokaisen premium-käyttäjän arvo on 4,67 euroa (noin 5,2 dollaria). Jokaisesta tulodollarista Spotify maksaa artistille noin 0,75 dollaria rojalteja: “Premium Bruttomarginaali oli 26,5% kolmannella vuosineljänneksellä, kausiluonteisesti pienempi kuin toisen vuosineljänneksen 27,2% ja 40 bps Y / Y. Mainosten tukema bruttomarginaali oli 16,0% kolmannella vuosineljänneksellä, kun se oli 15,8% toisen vuosineljänneksen aikana, mutta laski 260 bps vuotta / vuosi ', eli yhteensä 25,3%.'

Spotify ei maksa kiinteää rojaltimaksua, mutta maksaa sen sijaan vaihtelevan maksun, joka on 0,006–0,0084 dollaria streamia kohti musiikkioikeuksien haltijalle. Hinnoittelu vaihtelee maantieteellisen sijainnin mukaan, jolla musiikkia soitetaan, ja muista tekijöistä. Tämä on todennäköisesti Spotifyn liiketoiminnan kiistanalaisin osa ja se, joka on aiheuttanut paljon jännitteitä levy-yhtiöiden kanssa. Spotifyn on neuvoteltava kustakin sopimuksesta erikseen, ja sitten kaikki rojaltirahat jaettava se taiteilijoiden kesken niiden suoratoiston osuuden perusteella. Monet taiteilijat ovat nimenomaisesti valittaneet niiden puuttumisesta tulo he saavat alustalta menemällä jopa kilpailevan palvelun, TIDALin, perustamiseen.

Spotify -tulokset

Toisaalta SoundCloud on pystynyt kääntämään omaisuutensa sen jälkeen, kun se oli joutunut konkurssin partaalle vuonna 2017. Yritys vähensi tappionsa jyrkästi 32,0 miljoonaan euroon (37,6 miljoonaan dollariin) vuonna 2018 verrattuna 63,8 miljoonaan euroon vuonna 2017. SoundCloud on Tähän mennessä 'kerännyt maailman suurimman ja monipuolisimman äänikatalogin, jossa on yli 200 metriä kappaleita'. SoundCloud oli 75 miljoonaa aktiivista käyttäjää kuukaudessa vuonna 2019 ja noin 20 miljoonaa mainosta, jotka lataivat musiikkiaan alustalle.

Musiikin suoratoistopalvelut verrattu

SoundCloudilla on eri liiketoimintamalli kuin Spotifyllä. Sen avulla käyttäjät voivat ladata musiikkia alustalle ja houkutella siten erittäin suuren valikoiman alkuperäistä musiikkia, jota ei ehkä ole saatavilla muualla. Tämä luo myös ylimääräisen tulovirran yritykselle, koska mainokset voivat maksaa musiikin lataamisesta (maksettujen tilausten avulla käyttäjät voivat ladata enemmän musiikkia). Monet taiteilijat voivat nyt kehittää seuraajia alustan kautta, joka on herättänyt aivan uuden tyylilajin, SoundCloudin rapperit . Spotifyyn verrattuna sen tulot ovat monipuolisempia, kun mainostuloista saadaan 29,2% verrattuna<10% at Spotify.

SoundCloudin taloudelliset tulokset

Liiketoimintamallien erot

Kuinka Spotify ja SoundCloud eroavat toisistaan ​​huolimatta siitä, että molemmat ovat musiikin suoratoistoyrityksiä? Ne ovat pohjimmiltaan hyvin erilaisia, ja SoundCloud kamppaili yrittäessään kopioida mitä Spotify teki. Itse asiassa suurin osa SoundCloudin ongelmista johtui suorasta yrityksestä yrittää kopioida Spotify. Nykyään yrityksiä voidaan verrata käyttämällä analogia toisella luovalla alalla: Netflix on Spotify mikä YouTube on SoundCloudiin. Tällä tarkoitetaan sitä, että kuten Netflix aiemmin, Spotify luottaa ulkoisiin sisällöntuottajiin ja vakuuttamaan heidät käyttämään alustaa kuluttajien tavoittamiseen. Erityisesti Netflix on siirtynyt pois tästä strategiasta tuottamalla yhä enemmän omaperäistä sisältöä ja lisäämällä yhä enemmän vihaa elokuvateollisuuden. SoundCloud, kuten YouTube, on toisaalta paikka sisällöntuottajille tavoittaa yleisö suoraan ja on tehokkain työkalu, jolla heillä on niiden kasvattamiseen.

Spotify: Vahvuudet ja heikkoudet

Spotify on käytännössä sisällön kokooja. Sen avulla käyttäjät voivat käyttää rajallista kokoelmaa sisältöä, musiikkia ja podcasteja ja olla vuorovaikutuksessa tämän sisällön kanssa luomalla ja jakamalla soittolistoja ja löytämällä uusia artikkeleita. Siinä on myös paljon tietoa siitä, miten, missä ja milloin sen käyttäjät kuluttavat musiikkia.

Spotifyn suurin vahvuus on epäilemättä sen tuotteen laatu ja siihen keskittymätön keskittyminen. Perustajilla oli hyvin selkeä näkemys mistä tuotteesta tulisi, ja he jatkoivat sitä hellittämättä.

Aloittaen ajatuksesta, että Napster oli mullistanut ihmisten musiikin kulutuksen, Ek ja Lorentzon ryhtyivät rakentamaan työkalua, joka istui Napsterin ääripäiden (rajoittamaton, ilmainen musiikki, mutta laiton) ja iTunesin (erillinen musiikki, joka on ostettavissa laillisesti) väliin. . He pyrkivät luomaan 'kitkattoman' musiikin kulutuskokemuksen, jonka avulla käyttäjät voivat kuunnella musiikkia välittömästi, omistamatta kappaleita, mikä kannustaa etsintään, mutta täysin laillisesti.

Ek on tunnetusti pakkomielteinen käyttäjien kokemusten laadusta ja vedoista, jotka ihmiset olisivat valmiita maksamaan paremmasta kokemuksesta verrattuna laittomaan suoratoistoon. Yksi tärkeimmistä käsitteistä, joita hän puolustaa, on se, että ihmisen aivot havaitsevat kaiken, mikä tapahtuu alle 250 millisekunnissa, välittömänä. Näin hän käytti tätä määrä keskeisenä suorituskykymittarina Spotifyn musiikkisoittimelle.

Tuotekulttuuri on niin olennainen osa Spotifyä, että heidän paperi tuotekehityksestä ja ketterästä tiimisuunnittelusta ja viestinnästä on tullut jokaisen teknisen yrittäjän pakollinen lukeminen. Malli ennustaa sellaisen yhteistyöhön perustuvan, ketterän (sekä nimessään että käytännössä) organisaation luomisen, joka mahdollistaa jatkuvan parantamisen, helpot julkaisut ja nopeat muutokset. Henkilökunnalle annetaan myös omistajuuden tunnetta ja rohkaistaan ​​liittymään ryhmiin, jotka toimivat pienyritysten tavoin yrityksen sisällä.

Spotify-tiimin rakenne

Toisaalta Spotifyn suurin heikkous on täysi suhde tarjoamansa sisällön tuottajiin. Monilla taiteilijoilla on vaikeat suhteet suoratoistoyritykseen, kun Taylor Swift menee niin pitkälle kuin ei vapauttaa mitään hänen musiikkiaan alustalla pitkään. Monet tarkkailijat panevat merkille, kuinka Spotify on tosiasiallisesti ottanut ensimmäiset askeleet kohti levymerkin muodostamista - aloitteen kautta taiteilijoita joilla ei tällä hetkellä ole levy-yhtiötä.

SoundCloud: Vahvuudet ja heikkoudet

SoundCloud on esimerkissämme käytännössä enemmän kuin YouTube. Sen avulla muusikot voivat ladata omaa musiikkiaan ja saada sen musiikkifanien yleisön eteen. Tavallaan se toimii melkein kuin sisällönluontityökalu, ei pelkkä suoratoistopalvelu.

Monet ongelmat, joista SoundCloud kärsi, johtuivat huonosta tuotesuunnittelusta ja keskittymättömyydestä sen vahvuuteen. Sen lisäksi, että SoundCloudia haastettiin tekijänoikeusloukkauksista, sillä oli myös ongelmia säilyttäminen sen luojayhteisö, monimutkainen hinnoittelurakenne, ja se antoi järjestelmälle mahdollisuuden pelata uusilla julkaisuilla ja useilla versioilla samasta kappaleesta alustalla.

Vuoden 2017 hätäpääomarakenteen vahvistamisen jälkeen SoundCloudin perustajat ovat vetäytyneet pois johtotehtävistään yrityksessä ja heidän tilalleen on tullut Vimeosta tuleva toimitusjohtaja ja toimitusjohtaja, joka on saavuttanut tavoitteensa palauttaa yritys kannattavuuden polulle vähentämällä tappiot ja kasvavat tulot. Uusi toimitusjohtaja Kerry Trainor näyttää tehneen juuri tämän keskittymällä yrityksen suurimpaan omaisuuteen: sisällöntuottajiin. SoundCloudilla on nyt yksinkertaistettu hinnoittelurakenne ja paljon enemmän huomiota mainoksiin asettamalla muokkaustyökalut käytettäväksi ja antamalla heidän käyttää alustaa jakelukanava heidän musiikistaan.

Johtopäätös

Huolimatta siitä, että molemmat ovat musiikkialustoja, Spotify ja SoundCloud ovat hyvin erilaisia. Ensimmäisestä on tullut maailman johtava musiikin suoratoistoalusta keskittymällä pakkomielle tuote- ja asiakaskokemukseen, kun taas jälkimmäinen on rakentanut vaikuttavan käännöksen artisti- ja musiikkisuperfaniensa vahvuuteen. Spotify on ensimmäinen tuote, ja SoundCloud on ensimmäinen sisältö. Joten mitä voi odottaa Spotify vs.SoundCloud-taistelusta? Aika näyttää, mikä kahdesta strategiasta voittaa yhä tiheämmillä ja monimutkaisemmilla markkinoilla, kuten musiikki, jota yhä useammat jättiläiset, kuten Apple ja Amazon, katsovat.

Perustietojen ymmärtäminen

Onko Spotify omistanut SoundCloudin?

SoundCloud oli lähellä sulkemisen tarvetta ja joutui keräämään hätärahoitusta. Edeltävinä kuukausina yritys oli vähentänyt henkilöstöä 40% ja kävi neuvotteluja Spotify-yrityskaupasta, joka lopulta hajosi. Spotify oli tuolloin kieltäytynyt hankkimasta SoundCloudia kolme kertaa.

Mitä eroa on Spotifyn ja SoundCloudin välillä?

SoundCloudilla on eri liiketoimintamalli kuin Spotifyllä. Sen avulla käyttäjät voivat ladata musiikkia alustalle ja houkutella siten erittäin suuren valikoiman alkuperäistä musiikkia, jota ei ehkä ole saatavilla muualla. Spotify puolestaan ​​sallii tarrojen luetteloiden suoratoiston.

Menettääkö SoundCloud rahaa?

SoundCloud oli lähellä toiminnan lopettamista ja rahan loppumista. Yhtiö keräsi hätärahoituksen, korvasi perustajat uudella johdolla ja on sittemmin pystynyt kasvattamaan merkittävästi tuloja ja vähentämään tappioita. Se on kuitenkin edelleen tappiollista.