Vaikka otsikko UI-suunnittelija ehdottaa poikkeamaa perinteinen graafinen suunnittelija , Käyttöliittymäsuunnittelu on edelleen osa tieteenalan historiallista perinnettä visuaalinen suunnittelu .

Jokaisella liikkeellä tai välineellä tieteenala on ottanut käyttöön uusia graafisia kieliä, malleja ja suunnitteluprosesseja. Suunnittelija on siirtynyt sukupolvien välillä lehdistä Xeroxiin tai paperista pikseliin. Näiden sukupolvien kautta graafinen suunnittelu on kantanut vastuun edustaa jokaisen aikakauden visuaalista kieltä.

Siinä määrin, että Käyttöliittymän suunnittelu Se kulkee lapsuudestaan, minkälaista graafista maailmaa voimme toivoa kehittyvän? Nykyisellä liikeradalla tulevaisuus näyttää synkältä. Suuri osa käyttöliittymäsuunnittelusta on nykyään standardoitu ja toistettavissa. Verkkosuunnittelukeskustelut keskittyvät oppimissääntöihin, jotta mallit toimisivat turvallisesti sen sijaan, että menisivät pidemmälle tai kuvittelisivat uusia asioita.

Käyttöliittymäsuunnittelijoiden taipumus turvautua malleihin ja trendeihin ei ole vain luonut hämärää visuaalista ympäristöä, vaan myös vähentänyt suunnittelijan arvoa, kun prosessit muuttuvat yhä kaavamaisemmiksi.

Kun tarkastelemme käyttöliittymän parhaita käytäntöjä ja yleisiä virheitä, kiireellisin huolenaihe ei ole tekninen taito, vaan toistuvien ja visuaalisesti tylsien mallien tulvan välttäminen.

Viisi yleisintä käyttöliittymän suunnitteluvirhettä ovat:

1. Käyttöliittymäsuunnittelijoista on tullut pakkomielle sääntöjen suhteen.
2. Ruudukko rajoittaa käyttöliittymäsuunnittelijoiden luovaa prosessia.
3. Käyttöliittymän suunnittelu on standardoitu malleilla.
4. Kirjasintyypit ymmärretään traagisesti väärin.
5. Kontrasti ei ole muotoilulääke.

Ymmärrä periaatteet ja ole luova niiden ominaisuuksien puitteissa. Seuraavat säännöt vievät sinut vain sinne, missä muut ovat olleet.

Yleinen virhe # 1: Käyttöliittymäsuunnittelijat pakkomielle sääntöjen suhteen

Graafisen suunnittelun maailma on aina noudattanut sääntöjä ja standardeja. Suunnittelualoilla yleiset virheet vastaavat läheisesti rikkoutunutta vakiosääntöä. Tästä näkökulmasta suunnittelusäännöt näyttävät olevan luotettavia oppaita.

Silti kaikilla muotoilualoilla uudet liikkeet ja luovat innovaatiot ovat johtaneet sääntöjen tietoiseen rikkomiseen. Tämä on mahdollista, koska suunnittelu on ehdollinen ja vaatii suunnittelijan harkintaa. Suunnittelu ei ole prosessi, jolla on rajalliset vastaukset. Siksi suunnittelusääntöjä tulisi pitää suuntaviivoina eikä kylminä ja vaikeina tosiseikkoina. Kokenut suunnittelija tuntee sääntökirjan ja noudattaa sitä riittävän hyvin voidakseen tulla ulos laatikosta.

Tapa, jolla suunnittelusta keskustellaan verkossa, pyörii usein asiaan liittyvien kieltojen ympärillä. Opi 10 helppoa vaihetta suunnitellaksesi täydellisyyttä! Valitettavasti suunnittelu vaatii paljon vahvempaa ymmärrystä periaatteista ja suuntauksista. Polku hyvään suunnitteluun ei toteudu noudattamalla tarkistuslistoja järjestelmällisesti.

Mielenkiintoista on, että jos suunnittelijat lopettavat sääntöjen rikkomisen, luovaa läpimurtoa ei voida tehdä. Jos käyttöliittymäsuunnittelijat kehittävät vain kykyä noudattaa ohjeita sen sijaan, että hioisivat päätöksentekotaitojaan, heistä voi tulla nopeasti merkityksettömiä. Kuinka muuten voimme väittää, että työmme tuo enemmän arvoa kuin valmiit mallit?

Ole varovainen 'Top 10' -suunnittelusääntöjen suhteen

Suunnittelusääntöjen ongelma nykyisessä käyttöliittymäsuunnittelun maailmassa on niiden runsaus. Jos suunnittelijoiden on tehtävä vianmääritys, he voivat yksinkertaisesti viitata olemassa olevaan käyttöliittymäyhteisöön ja sen ratkaisuihin. Näiden ohjeiden ja sääntöjen täydellisyys heikentää niiden uskottavuutta.

Google-haku 'Suosituimmat käyttöliittymän suunnitteluvirheet' tuottaa puoli miljoonaa tulosta. Mitkä ovat todennäköisyydet, että suurin osa näistä kirjoittajista on jopa samaa mieltä keskenään? Mikä on todennäköisyys, että jokainen tarjottu suunnitteluvinkki vastaa tarkasti lukijan suunnitteluongelmia?

Usein verkko-opetusartikkeleissa keskustellaan pikemminkin akuuteista ongelmista kuin ongelman ohjaavista suunnitteluperiaatteista. Tuloksena on, että uusi suunnittelijat he eivät koskaan opi, miksi muotoilu toimii samalla tavalla. Sen sijaan heistä tulee riippuvaisia ​​aikaisemmasta. Eikö ole huolestuttavaa, että niin harvat artikkelit kannustavat suunnittelukokeiluihin tai peli ?

Suunnittelijoiden tulisi kääntyä joukon ohjaavia periaatteita koskevien työkalujen sijaan oletussääntöjen ja suunnittelumallien sijaan. “Vieritä parallaksia painamalla x ja karusellien kohdalla y. Ennen kuin valitset, tarkista viimeisin blogiviesti, jossa navigointityökalu on nousussa. ' Tylsä!

Ehdotukset ja 'Top 10' -luettelot seuraavat ennustettavissa olevia trendejä

Suuntaukset ovat kuin roskaruoka suunnittelijoille. Niiden seuraaminen tuottaa halpoja ratkaisuja, jotka tarjoavat alkuperäisen takaisinmaksun mutta vähän pitkäaikaista arvoa. Trendejä seuraavat suunnittelijat menevät nopeasti pois muodista. Palkinto jonkun toisen suunnittelupolun seuraamisesta? Ammattimainen tyhjätärsyttävä tunne.

On totta, että työskentely omien tyyliesi ja järjestelmiesi keksimiseksi on kovaa työtä, mutta vaivan arvoinen. Päivittäiset tulot ja ennakot ovat kaikki sinun. Kopioinnissa on jotain, joka ei koskaan näytä ruokkivan suunnittelijan sielua.

Yleinen virhe # 2: ruudukko rajoittaa käyttöliittymäsuunnittelijoiden luovaa prosessia

Huolimatta sääntöjenvastaistuksestani, tässä on yksi: UI-suunnittelijan on mahdotonta työskennellä ilman verkkoa. Verkko- ja mobiilirajapinnat perustuvat pohjimmiltaan pikselikohtaiseen organisaatioon; Ei ole mitään keinoa välttää sitä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että käyttöliittymäsuunnittelijat pyrkivät vain verkon ulkonäköön. Vastaavasti ei ole mitään syytä, että kaikki suunnitteluun liittyvät päätökset perustuvat ruudukkoon.

Vältä ruudukon käyttöä muotityökaluna

Suunnittelu vastauksena trendeihin johtaa yleensä huonoon suunnitteluun. Parhaimmillaan suuntaukset johtavat tyydyttäviin tuloksiin, mutta kokonaisvaikutus on melkein varmasti pettymys. Muodikas oleminen on olla tavallista.

Joten kun käytät ruudukkoa suunnittelussa, ymmärrä, mitä ruudukolla on työkaluna ja mitä se voi välittää. Ruudukot edustavat yleensä neutraalisuutta, koska kaikki ruudukon rajoissa on sama.

Ruudukot mahdollistavat myös puolueettoman selauskokemuksen. Käyttäjät voivat siirtyä elementistä toiseen ilman, että suunnittelijan kuraattorikäsi häiritsee sitä. Muiden navigointirakenteiden avulla suunnittelija voi pystyä ryhmittelemään sisältöä ja asettamaan halutut sekvenssit tarkoituksellisemmin.

Vaikka verkko on hyödyllinen työkalu, verkko voi olla suunnittelijoille erittäin rajoittava.

Älä oletusarvoisesti ruudukkoa työnkulkuna

Dylan Fracareta Rhode Island School of Designin (RISD) professori ja PIN-UP Magazine -lehden toimittaja huomauttaa, että 'useimmat ihmiset aloittavat 12 sarakkeen ruudukolla ... koska siitä voi saada 3 ja 4'. Vaarana on, että suunnittelijat määrittelevät työnsä välittömästi.

Tämän välttämiseksi Fracareta käyttää siirtotyökalua vain asetetuilla määrillä sen sijaan, että asettaisi fyysisesti ruudukkoviivalle. Tällä on järjestyksen luomisen ja odottamattomien tulosten mahdollisuuden kaksoisvaikutus.

Selaimen suunnittelu tarkoitti aiemmin, että aiomme kirjoittaa koodin ja odottaa, mitä tapahtui. Nykyään verkkosivujen suunnittelu on samanlainen kuin perinteinen ulkoasusuunnittelu, jossa prosessi on 'enemmän kuin kahden läpinäkyvän paperin arkin kääriminen'. Kuinka voimme, kuten suunnittelijat , hyötyvät tästä prosessista?

Vaikka ruudukot voivat olla rajoittavia, ne ovat yksi perinteisimmistä muodoistamme organisaatio . Ruudukko on intuitiivinen. Ruudukko on neutraali ja vaatimaton. Ruudukot antavat sisällön puhua puolestaan ​​ja käyttäjät voivat helposti navigoida käyttöliittymässä. Huolimatta huomautuksistani ruudukkojen rajoittamisesta, erilaiset matriisit mahdollistavat eri suuntautumisen tai vapauden.

Yleinen virhe # 3: Käyttöliittymäsuunnittelu on standardoitu malleilla

Standardoitujen suunnitteluelementtien käsite on aikaisempi kuin käyttöliittymäsuunnittelu. Arkkitehtonisia yksityiskohtia on toistettu ja sovellettu vastaaviin suunnitteluolosuhteisiin vuosisatojen ajan. Tämä käytäntö on järkevää rakennuksen osille, joita ihmiset harvoin huomaavat.

Kuitenkin, kun arkkitehdit standardoivat yhteisiä elementtejä, kuten huonekalujen mitat ja kaiteen korkeudet, ihmiset alkoivat ilmaista kiinnostuksensa tuloksena oleviin beigeihin fyysisiin asetuksiin.

Aikaisemmin arkkitehtuurin parhaita käytäntöjä pidettiin nyt ymmärrettävinä, että standardoitujen toimistokalusteiden rivi peräkkäin luo kuolevan työympäristön.

Tämän lisäksi standardisoidut mitat todettiin tehottomiksi. Tilastollisten keskiarvojen perusteella he eivät usein palvelleet suuria väestöryhmiä. Toistettavilla yksityiskohdilla on oma paikkansa, mutta niitä ei pidä käyttää kritiikittömästi.

Suunnittelijoiden ei tulisi käyttää malleja tuotteina

Monet käyttöliittymäsuunnittelijat pitävät malleja enemmän kuin yksinkertaisena aikaa säästävänä työkaluna. He pitävät niitä valmiina ratkaisuina monimutkaisiin suunnitteluongelmiin. Kuvioiden on tarkoitus standardoida toistuvia tehtäviä ja esineitä suunnittelijan työn helpottamiseksi. Valitettavasti tietyistä kuvioista, kuten karusellit, henkilöhaku ja F-mallit, on tullut monien rajapintojemme koko kangas.

Onko käyttötapa oikeutettu?

Suunnittelijat kertovat itselleen, että F-kuvio esiintyy ihmisten Internet-lukutavan seurauksena. Espen Brunborg huomauttaa, että ehkä ihmiset lukevat tällä tavoin F-kuvion liiallisen käytön seurauksena. 'Mitä hyötyä siitä on web-suunnittelijoilta, jos he vain noudattavat reseptiä?' Brunborg kysyy.

Yleinen virhe # 4: kirjasimia ymmärretään traagisesti väärin

Monet “pikavinkit” -asetteluluettelot viittaavat kirjasimille koviin ja nopeisiin sääntöihin. Jokainen sääntö huudetaan uskonnollisesti: ”Vain yksi kirjasinperhe! Yksipuoliset fontit he ovat kuolleet! Vältä ohuita fontteja hinnalla millä hyvänsä! ' Tämä ei ole muuta kuin kuumaa ilmaa.

Ainoat lailliset säännöt, jotka koskevat tyyppiä, tekstiä ja kirjasimia, keskittyvät luettavuuden vahvistamiseen ja oikean merkityksen välittämiseen. Niin kauan kuin teksti on luettavissa, voi olla mahdollista käyttää erilaisia ​​kirjasimia. UI-suunnittelija sinun on otettava vastuu jokaisen käyttöliittymässä toteutetun fontin historiasta, käytöstä ja suunnittelusta.

Tyypin luettavuus: korkein kuningatar

Fontit välittävät merkityksen ja vaikuttavat luettavuuteen. Kaikissa laitteiden luettavuussäännöistä käytävissä keskusteluissa suunnittelijat unohtavat sen tyyppi on suunniteltu kyllästää tekstiä esteettisellä herkkyydellä. Luettavuus on kriittistä, tästä ei pitäisi keskustella, mutta sen pitäisi todellakin olla ilmeinen tavoite. Muussa tapauksessa miksi tarvitsemme jotain muuta kuin Helvetica tai Gothic-moottoritie ?

Tärkeää on muistaa, että fontteja ei ole suunniteltu vain erilaisiin luettaviin yhteyksiin. Ne ovat myös välttämättömiä merkityksen välittämiseksi ja humorististen vivahteiden lisäämiseksi tekstikappaleisiin.

Jokainen kirjasintyyppi on suunniteltu omaa käyttötapettiaan ajatellen. Älä anna kapeiden sääntöjen rajoittaa maailmanlaajuista etsintää.

Ohutfonttien välttäminen hinnalla on piittaamatonta

Nyt kun suuntaus on tullut ja mennyt, yleinen suunnittelukriitikko kannattaa ohuiden fonttien välttämistä kokonaan. Mutta tarvitsemmeko lisää säännöksiä? Eikö tavoitteen pitäisi olla kirjasinten taustalla olevien suunnitteluperiaatteiden syvempi ymmärtäminen?

Jotkut suunnittelijat ovat vakuuttuneita siitä, että hienot kirjasimet eivät ole luettavissa tai epäluotettavia laitteiden välillä. Oikeutetut seikat Tämä on kuitenkin ehto nykyisessä käyttöliittymäsuunnittelun keskustelussa, jossa kirjasimet ymmärretään vain luettavuuteen liittyvänä teknisenä valintana. Jos luettavuus on ainoa suunnitteluhuolisi, miksi et karkottaa ohuita fontteja kokonaan?

Kokonaisvaltaisempi lähestymistapa alkaa ymmärtää, miksi ohut kirjasin voi olla edullinen ja missä tilanteissa. Paksu, rohkea teksti on itse asiassa paljon vaikeampaa lukea kuin ohuempi teksti. Koska lihavoiduilla kirjasimilla on enemmän visuaalista painoa, ne sopivat paremmin otsikoihin tai sisältöön, jossa on vähän tekstiä.

Ohuissa kirjasimissa käytetään usein sarjoja, mikä tekee niistä sopivia tekstille. Miten on, että? Serif-hahmot virtaavat yhteen, kun niitä katsellaan nopeasti peräkkäin, mikä tekee niistä mukavampia pitkiä lukuja varten.

Myös ohuet fontit valitaan usein, koska ne välittävät eleganssia. Jos suunnittelija on palkattu luomaan käyttöliittymä asiakkaalle, jonka tehtävänä on visuaalinen hienostuneisuus, olisi vaikea löytää raskaampaa kirjasinta työn tekemiseen.

Fontit vaativat vaihtelua hierarkian muodostamiseksi

Yleinen käyttöliittymän suunnitteluvirhe ei tarjoa riittävää vaihtelua fonttien välillä. Fonttien vaihtaminen on hyvä navigointityökalu, joka auttaa luomaan visuaalisen hierarkian käyttöliittymässä. Yleensä suurimmat artikkelit (tai rohkeimmat fontit) ovat tärkeimpiä ja niillä on eniten visuaalista painoa. Visuaalinen merkitys auttaa käyttäjiä tunnistamaan sisällön otsikot ja usein käytetyt ominaisuudet.

Liian suuri vaihtelu heikentää hierarkiaa

Jokaisen kirjasinvalinnan tekeminen ainutlaatuiseksi, varsinkin kun käyttöliittymä sisältää monia fontteja, on se, ettei mikään todella erotu. Jos jokainen kirjasin on erilainen, käyttäjien on vaikea tunnistaa tärkeää sisältöä tai luoda visuaalisen järjestyksen tunne.

Yleinen virhe # 5: kontrasti ei ole suunnittelulääke

Monissa 'Top Bugs' -luetteloissa esiintyvä yhteinen ketju kannustaa käyttöliittymäsuunnittelijoita välttämään matalan kontrastin käyttöliittymiä. On totta, että on monia tapauksia, joissa matalan kontrastin mallit ovat lukukelvottomia ja tehottomia. Huolenaiheeni, samanlainen kuin ohuita kirjasimia koskevat huomautukseni, on kuitenkin se, että absoluuttisen kielen käyttö johtaa homogeeniseen, erittäin kontrastiseen muotoilukulttuuriin.

Suurikontrastinen oletus on valvomaton

Suurikontrastiset kuvat ovat kieltämättä kohottavia ja jännittäviä. Ihmisen tunnealueella on kuitenkin paljon enemmän tilaa, jotka kannattaa välittää. Visuaalisesti stimuloiva oleminen voi olla myös visuaalisesti turvallista.

Otetaan esimerkiksi koko nykyaikainen elokuvateollisuus tieteiskirjallisuuden . Näyttää siltä, ​​että kaikki tuotannot ovat muuttuneet mustiksi ja neonisinisiksi kuviksi keinoksi huijata katsojia innostumaan. Eikö olisi tehokkaampaa kietoa kertomuksia korkean ja matalan kontrastin kuvilla, jotka herättävät laajemman valikoiman tunnevasteita?

Toiminnallisesti, jos kaikki liitännän elementit ovat suuressa kontrastissa toiseen, mikään ei erotu. Tämä voittaa kontrastin potentiaalisen arvon hierarkkisena työkaluna. Eri suunnitteluliikkeiden pitäminen työkaluina eikä sääntöinä on välttämätöntä pysähtyneen, modernin suunnittelun välttämiseksi.

johtopäätös

Parhaimmillaan suunnittelusäännöt ovat oppaita. Ne tarjoavat turvallisuutta päätöksenteossa ja varoittavat suunnittelijoita ajattelemattomien valintojen vaaroista.

Päinvastoin, suunnittelusäännöt eivät ole lakeja. Ne eivät ole särkymättömiä, eivätkä varmasti ansaitse kiistämätöntä antautumistamme. Itse asiassa suunnittelusäännöistä voi huolimattomasti noudatettaessa tulla vakavia kainalosauvoja, jotka heikentävät kykyämme ratkaista ongelmat luovasti.

Suunnittelijat eivät ole tutkijoita. Meiltä ei vaadita empiiristä näyttöä jokaisesta tekemästämme kosmeettisesta päätöksestä. On totta, että ammattimme on tarkoituksellista harkintaa ja prosessia, mutta vaisto ja kekseliäisyys ovat tilaa. Itse asiassa kykymme auttaa asiakkaitamme erottumaan kuumassa sisällössä sotkuisessa maailmassa riippuu halustamme kuvitella uusia mahdollisuuksia.

Meidän täytyy kokeilla, meidän täytyy pelata.

Suunnittelusääntöjä on olemassa visuaalisen edun saavuttamiseksi. Ne voidaan taivuttaa, jopa rikkoa, mutta niitä ei pitäisi koskaan seurata sokeasti.