Avoin lähdekoodi ( avoimen lähdekoodin ohjelmisto (OSS)) on katalysaattori kasvulle ja muutokselle IT-alalla, emmekä voi yliarvioida sen merkitystä sektorille. Viitataan Clouderan perustaja Mike Olsonille 'Viimeisen kymmenen vuoden aikana suljetussa lähdekoodissa ei ole syntynyt ohjelmistoja hallitsevaa alustatason infrastruktuuria omistajuuden muodossa.'

Itsenäisten OSS-hankkeiden lisäksi kasvava määrä yrityksiä, mukaan lukien ylemmän tason arvopaperiyhtiöt avaamalla lähdekoodisi yleisölle . He aloittavat jakamalla sisäisesti kehitettyjä tuotteitaan ilmaiseksi, antamalla sysäyksen yleisille kehyksille ja kirjastoille, joista myöhemmin tulee alan standardi (esim. React, Flow, Angular, Kubernetes, TensorFlow, V8, muutamia mainitakseni).

Tämän vauhdin lisäämiseksi sektorille on viime vuosina noussut dollarimääräistä riskipääomaa. Monet korkean profiilin rahoituskierrokset on saatu päätökseen, ja usean miljoonan dollarin arvot ovat nousemassa (kuvio 1).

Mutta ovatko nämä arvostukset perusteltuja? Ja mikä tärkeintä, voiko liiketoiminta kehittyä kasvun ja voiton kannalta, kuten yrittäjyyskapitalistit toivovat? Yritykset MEILLE he yleensä ansaitsevat rahaa liiketoimintamallilla, joka perustuu tuki- ja konsulttipalveluihin. Kuinka hyvin tämä malli kääntyy perinteiseksi kasvumalliksi SINÄ (yrittäjäpääoma)? Onko tämä OSS-tila kuplassa, jota ohjaa SINÄ ?

Tässä artikkelissa tarkastelen yllä olevia kysymyksiä ja huomaan, että OSS-yritysten perinteinen kaupallistamismalli, joka perustuu tuki- ja konsultointipalveluiden tarjoamiseen, ei tunnu soveltuvan hyvin riskipääoman kasvumalleihin ja että OSS-yritysten on varmasti muutettava kiinnitystään. hinnoittelu ja liiketoimintamallit arvostusten perustelemiseksi.

Kaupallistamismallit

Tekijä määritelmä , avoimen lähdekoodin ohjelmisto on ilmainen. Tämä tietysti tuottaa ilmeisiä etuja kuluttajille, ja todellakin vuonna 2008 tehty tutkimus Standish-ryhmä arvioi, että 'avoimen lähdekoodin ohjelmisto [säästää kuluttajia] 60 biljoonaa dollaria [vuodessa IT-kustannuksissa]'.

Vaikka ilmaisten ohjelmistojen tarjoaminen on hyvää kuluttajille, niiden kehittäminen maksaa rahaa. Hyvin harvat yritykset voivat elää lahjoituksista ja sponsoreista. Ja kanssa vahva kilpailu omien ohjelmistojen kanssa kauppiaiden, lisääntyvien yleisten ja hallinnollisten kustannusten sekä jatkuvasti kasvavien markkinointivaatimusten tarjoaminen, 'ilmaisen' tuotteen tarjoaminen vaatii kestävän tien menestykseen markkinoilla.

Tämän seurauksena on yleisesti nähty ja projekteihin liittyvä rakenne MEILLE on seuraava: 'emo' kaupallinen yritys, joka on projektien avainosaaja MEILLE tarjoaa käyttäjille tukea, ylläpitää tuotetta ja määrittelee tuotteen strategian.

Tähän on sidottu kaupallistamisstrategiat. Yleisin on seuraava:

• Lisämaksu yrittäjyyspalveluista, tuesta ja konsultoinnista. Klassinen malli keskittyi suuriin määriin yritysasiakkaita, joilla on hienostuneita tarpeita. Sähköpostit: MySQL, Red Hat, Hortonworks, DataStax
• Freemium (lisäominaisuudet / tuotteet / laajennukset) Lisensoitu tuote räätälöity MEILLE Se voi tuottaa runsaan tulovirran, mutta se vaatii paljon tutkimus- ja kehityskustannuksia sekä rakennusaikaa. Esimerkki: Cloudera, joka tarjoaa perusversion ilmaiseksi ja veloittaa asiakkaita Cloudera Enterprise Initiative (Cloudera Enterprise) -palvelusta
• SaaS / PaaS liiketoimintamalli: moderni tapa ansaita rahaa tuotteisiin MEILLE He olettavat ohjelmiston keskeisen isännöinnin ja palveluntarjoajan ylläpitokustannusten muutoksen. Sähköposti: Elastic, GitHub, Databricks, SugarCRM

Historiallisesti suurin osa hankkeista MEILLE He ovat noudattaneet ensimmäistä kaupallistamisstrategiaa (tuki ja kuuleminen), mutta ytimessä kaikki nämä mallit antavat yritykselle mahdollisuuden ansaita rahaa 'leivänsä ja voinsa' avulla ja ruokkia kehitystiimiä sen mukaan kuin sen pitäisi.

Yrittäjien pääoman dollareiden virtaus SINÄ

Mielenkiintoinen viimeaikainen kehitys on ollut suuri rahavirta VC / PE teollisuudelle. Kun tarkastellaan vuotta 2004, vain yhdeksän yritystä joka tuotti MEILLE oli voittanut yritysrahoituksen, mutta vuoteen 2015 mennessä se oli hyödynnetty 110: een , keräämällä yli 7 miljardia dollaria pääomasijoitusrahastoista (kaavio 2).

Tämän kehityksen tukeminen on suorimmat markkinat, joista yritykset hyötyvät MEILLE . Muiden 'alustapelien' tapaan OSS antaa yrityksille (teoriassa) mahdollisuuden laajentaa asiakaskuntaansa nopeasti ajatuksella, että jossain vaiheessa tulevaisuudessa ne pystyvät käsittelemään tämän kasvun aloittamalla vastaavien kaupallistamismallien lisäämisen ja asiakkaan kääntämisen aloittamisen. perusta tuloksi ja voitoksi.

Samalla näemme raporttien määrän lisääntyvän mahdolliset listautumisannit alalla. Monet kaupalliset yritykset MEILLE Jotkut heistä ovat yksisarvisia, joiden arvo on yli miljardi dollaria, huhujen mukaan he ovat ajatelleet debyyttinsä julkisilla markkinoilla (MongoDB, Cloudera, MapR, Alfresco, Automattic, Canonical jne.).

Tässä mielessä selvä kysymys on, onko malli MEILLE toimii taloudellisesta näkökulmasta erityisesti riskipääomasijoittajille ja PÄÄLLÄ . Yritysrahastomalli tarvitsee loppujen lopuksi nopeaa kasvua voidakseen täyttää rahaston 7–10 vuoden elinkaaren. Ja ytimettömän tuotteen kanssa on vielä nähtävissä, ovatko yritykset MEILLE he voivat osoittaa oikean kaupallistamismallin perustellakseen avaruuteen sijoitettujen dollareiden määrän.

Tähän kysymykseen on vaikea vastata, varsinkin kun suurin osa näistä yrityksistä on yksityisiä, joten ne eivät paljasta taloudellista tulostaan. Yleensä ainoat tietolähteet, joihin voidaan luottaa, ovat alan asiantuntijoiden arvioita ja johdon haastatteluja, joissa joskus paljastetaan keskeiset tilintarkastamattomat suorituskykymittarit.

Tässä artikkelissa tarkastelemme kuitenkin todisteita vain kahdesta yrityksestä MEILLE markkinoilla, Red Hat ja Hortonworks, ja yrittävät käyttää julkisesti saatavilla olevaa tietoa pääsemään yleisempään kysymykseen siitä, onko malli MEILLE on järkevää pääomasijoittajille.

Tapaustutkimus 1: Red Hat

Red Hat on esimerkki kaupallisesta yrityksestä, joka on edelläkävijä avoimen lähdekoodin liiketoimintamallissa. Perustettu vuonna 1993 Y joka julkistettiin vuonna 1999 juuri ennen Dot Com-kupla , he saivat # 8 suurin ensimmäisen päivän voitto hintojen jakaminen Wall Streetin historiassa tuolloin.

Listautumisajankohtana Red Hat ei ollut kannattava yritys, mutta siitä lähtien sillä on ollut hyvät taloudelliset tulokset, kuten taulukosta 1 käy ilmi.

Red Hat on ajautunut moninkertaisen vuotuisen kasvun sijaan 'tylsää' polkua rakentamalla vähitellen kannattava liiketoiminta. Viimeisen kymmenen vuoden aikana yhtiö kasvatti voittojaan kymmenkertaisesti 200 miljoonasta dollarista 2 biljoonaan dollariin ilman merkittäviä muutoksia netto- ja liikevoittomarginaaleissa. Yleiset ja hallintokulut sekä markkinointikulut eivät koskaan ylittäneet 50% voitosta. (Kaavio 3).

Siksi edellä todetaan, että yritykset MEILLE heillä on mahdollisuus rakentaa kannattavia ja kestäviä liiketoimintamalleja. Red Hatin lähestymistapa keskittyä ensisijaisesti konsultointi- ja tukipalveluiden tarjoamiseen on tuottanut asteittaista mutta vakaata kasvua, eikä yrityksellä ole juurikaan mitään rahoitus- tai vakavaraisuusongelmia, ja tulosindikaattorit on julkaistu vertaisverkkoonsa verrattuna.

On kuitenkin selvää, että Red Hat -käyttötapauksessa tällainen strategia voi viedä aikaa - itse asiassa useita vuosia. Vaikka tämä on täysin kohtuullinen tilanne monille yrityksille, ongelmana on, että se ei mene hyvin pääomasijoitusrahastojen kanssa, mikä edellyttää jo liiketoimintamallin luonteen vuoksi paljon nopeampia kasvuprofiileja.

Ongelmallisempaa on se, että OSS-malli sinänsä ei välttämättä salli sellaista kasvua, jota tietyt varat vaativat. Kuten se sanoo , MySQL: n perustaja Marten Mickos, MySQL: n tavoitteena oli 'muuntaa yritystietokanta 10 biljoonasta dollarista vuodessa biljoonaan'.

Toisin sanoen avoimen lähdekoodin lähestymistapa rajoittaa markkinoiden kokoa varhaisessa vaiheessa saattamalla yrityksen keskittymään vain yritysasiakkaisiin, jotka pystyvät maksamaan tuesta ja voitoista pitkästä pk-yritysten ja vähittäisasiakkaiden luettelosta. Tämä voi auttaa selittämään yhtiön osakekurssin odottamattoman suorituskyvyn listautumisannin jälkeen (kuvio 4).

Jos tällainen johtopäätös olisi totta, se aiheuttaisi ongelmia näille yrityksille MEILLE jotka ovat keränneet huomattavan määrän dollareita SINÄ yhdessä niihin sijoittamiesi varojen kanssa.

Tapaustutkimus 2: Hontonworks

Jotta voimme paremmin arvioida yleistä kysymystä MEILLE Katso pääomasijoituksena toinen julkinen yhtiö MEILLE : Hortonworks.

Myyjien markkinat Hadoop se on erittäin mielenkiintoinen, koska se on rakennettu täysin ajatuksen Avoin lähdekoodi ”(Toinen vertailukelpoinen markkina-alue olisi tietokantatila NoSQL MongoDB, Datastax ja Couchbase OSS).

Kolme suurinta Hadoop-myyjää - Cloudera, Hortonworks ja MapR - perustuvat olennaisesti samaan erään. MEILLE (joillakin erityisillä eroilla), mutta niillä on erilaiset kaupallistamismallit. Erityisesti Hortonworks - ainoa julkinen yritys niiden joukossa - on ainoa pelaaja, joka tarjoaa kaikki ohjelmistonsa ilmaiseksi ja veloittaa vain tuki-, konsultointi- ja koulutuspalveluista.

Ensi silmäyksellä Hortonworksin IPO: n jälkeinen polku näyttää eroavan huomattavasti Red Hatista, koska se näyttää olevan tarina nopeasta kasvusta ja menestyksestä. Yritys oli perustettu vuonna 2011 , kolminkertaisti tulonsa vuosittain kolmena peräkkäisenä vuotena ja julkistettiin vuonna 2014 .

Välitön vastaanotto julkisilta markkinoilta oli vahva toiminnan myötä näyttää 65% muutoksen alkuaikoina. Yhtiön historia on kuitenkin muuttunut ratkaisevaksi katkeraksi listautumisannin jälkeen. Tammikuussa 2016 päästä uudelleen julkisille markkinoille toissijaisen julkisen ostotarjouksen osalta muutos, jonka seurauksena osakekurssi laski kuukauden aikana (kuvio 5).

Kaiken tämän tukena on se, että voimakkaasta kasvusta huolimatta yhtiö aiheuttaa edelleen merkittäviä ja kasvavia liiketappioita. Taloudellisista raporteista käy ilmi, että sen liiketulos on heikentynyt ajan myötä, pääasiassa siitä johtuen, että toimintakustannusten kasvu on nopeampaa kuin voitot, mikä on johtanut tappioiden kasvuun prosentteina voitoista (taulukko 2).

Kaikista kyseessä olevista ajanjaksoista Hontonworks käyttää enemmän myyntiin ja markkinointiin kuin tuloihin. Lisäksi yritykselle aiheutui merkittäviä tutkimus- ja kehitystoimia (T & K) ja merkittäviä yleisiä kuluja (G&A) (taulukko 2).

Hontoworks polttaa keskimäärin noin 100 miljoonaa dollaria käteistä vuodessa (pienempi kuin osakekohtaisista kustannuskorvauksista aiheutunut liiketappio sekä laskennalliset tulomuutokset). Tase ). Tämä määrä on erittäin merkittävä verrattuna sijoittajien toistaiseksi kertyneeseen 630 miljoonan dollarin ja noin 350 miljoonan dollarin markkina-arvoon. Tietysti yritys voi silti periä velkaa (mikä tapahtui marraskuussa 2016 SVB: n 30 miljoonan dollarin lainalla), mutta sillä on luonnollinen raja sille, kuinka se voi usein koskettaa velkamarkkinoita.

Kaikki tämä voisi tietenkin olla perusteltua, jos kustannusmarkkinoinnilla olisi tärkeä tarkoitus. Tämä tarkoitus voi olla yrityksen tarve monipuolistaa asiakaskuntaansa. Itse asiassa, kun Hortonworks aloitti toimintansa, yritys luotti voimakkaasti muutamaan vahvaan asiakkaaseen (Yahoo ja Microsoft, jälkimmäinen 37% vuonna 2013). Tämä on nyt muuttunut, ja yhtiö ilmoitti vuodelta 2016 1000 asiakasta .

Mutta jälleen kerran, jos se oli syy, emme voi sivuuttaa kustannuksia, jotka vaaditaan tämän saavuttamiseksi. Loppujen lopuksi markkinointikulut kasvoivat kahdeksankertaisesti vuosina 2013–2015. Ja kuinka arvokkaita asiakkaat ovat Hortonworksin hankkimassa? Valitettavasti yrityksen raportit saavat vain vähän tietoa asiakaskunnan kokoonpanosta, joten on vaikea analysoida muita tärkeitä mittareita, kuten asiakkaiden 'sitoutumista'. Mutta markkinat MEILLE niin kilpailukykyinen missä 'Kilpailevat kehittäjät voisivat rakentaa samat työkalut - ja tehdä niistä ilmaiseksi - olennaisesti devalvoimalla omia ohjelmistoja.' He näkevät voimakkaita epäilyjä.

Kun tämä kaikki otetaan huomioon, palataan alkuperäiseen kysymykseemme siitä, onko malli MEILLE se on hyvä sijoitus SINÄ , vaikka Hortonworksin kasvutarina näyttää varmasti olevan ristiriidassa Red Hatin kanssa - ja tukee siten ajatusta, että tällaiset investoinnit voivat toimia SINÄ Olen edelleen puolustava. Hortonworks näyttää jahtaavan markkinaosuuksia kohtuuttomilla ja kestämättömillä kustannuksilla. Vaikka tämä johtopäätös perustuu vain kahteen avaruudessa toimivaan yritykseen, riittää, että herätetään vakavia epäilyjä mallin riittävyydestä yleensä SINÄ .

Miksi he sijoittavat SINÄ yrityksissä MEILLE ?

Edellä esitetyn perusteella vaikuttaa epäilyttävältä, että yritykset MEILLE ovat hyviä sijoituksia SINÄ . Joten kun tämä otetaan huomioon, miksi riskipääomarahastot sijoittavat tällaisiin yrityksiin?

Sopii strategiseen hankintaan

Sen lisäksi, että menemme julkisesti ja kasvamme orgaanisesti, yritys MEILLE Voisit löytää strategisen ostajan, joka tarjoaa hyvän poistumismahdollisuuden sijoittajille ensimmäisessä vaiheessa. Ja alalla on todellakin tapahtunut useita merkittäviä yritysostoja vuosien varrella (taulukko 3).

Mikä tekee OSS-yrityksestä hyvän kohteen? Yleensä järkevä matalan avaimen strategia hankinnalle voi olla seuraava:

• Yleinen pääsy asiakaskuntaan. Aurinko on kertonut saaneensa siitä motivaation ostaessaan MySQL: n. He halusivat tulla pk-yritysten markkinoille ja myydä muita tuotteita pienemmille asiakkaille. Pelkkä sekoittaminen tuotteeseen tai kilpailukykyisen tekniikan kehittäminen sisäisesti ei tuottaisi asiakaskuntaa ja olisikin tullut Aurinko aiheutua ylimääräisiä asiakkaiden hankintakustannuksia
• Hanki hallintaa tuotteesta. Kyky vaikuttaa tuotekehitykseen on strategisen ostajan kannalta ratkaiseva tekijä. Tämän avulla voit laajentaa ja rakentaa omaa tuotetarjontaasi perustuen ostettuihin tuotteisiin huolimatta äkillisistä merkittävistä muutoksista siinä. Esimerkki: Red Hat hankkii Ansible , KVM, Gluster, Inktank (Ceph) ja monet muut
• Syöttäminen vierekkäisille markkinoille. Avoimen lähdekoodin yritysten hankkiminen vierekkäisiltä markkinasegmenteiltä antaa yritykselle jälleen mahdollisuuden laajentaa tuotetarjontaansa, mikä helpottaa myyjien kiinniottamista ja vie liiketoimintaa eteenpäin. Esimerkki: Citrix hankkii XenSourcen
• Laitteiden hankinta. Tämä on tärkeämpää pienemmille, nuoremmille hankkeille kuin suuremmille, vakiintuneemmille hankkeille, mutta se on syytä mainita.

Entä taloudellinen järkevyys? Tavallinen moniarvoinen liiketoimen lähestymistapa hajoaa kokonaan markkinoiden suhteen MEILLE . Useita laajuuksia 20x Ja till 50x hinta / myynti ja ovat siten merkityksettömiä, mikä johtaa selvään johtopäätökseen, että tällaiset kaupat ovat pikemminkin strategisesti kuin taloudellisesti motivoituneita ja että kohteen taloudellinen terveys on jotain 'mukavampaa saada'.

Onko tämä mielessä järkevää sijoitusstrategialla yrityksissä MEILLE mahdollisen myyntitavoitteen kanssa? Loppujen lopuksi näyttää olevan jonkin verran taustaa.

Mielestäni tämä strategia, alatilillä, ei riitä. Tämän lähestymistavan noudattaminen alusta alkaen on riskialtista - historiassa ei ole tarpeeksi uloskäyntejä MEILLE riskien perustelemiseksi.

Parempi kaupallistamismalli: SaaS

Vaikka lupaus kannattavasta myyntistrategiasta saattaa olla riittävä rahastojen motivoimiseksi. SINÄ Rahan käyttäminen avaruudessa on edelleen vaarallinen tie. Näyttää siis siltä, ​​että tällaisten investointien perustelujen on oltava riippuvaisia ​​myös muista tekijöistä. Yksi näistä tekijöistä voi olla paluu perusasioihin: kannattavien yritysten rakentaminen.

Mutta kuten edellä olevissa tapaustutkimuksissa olemme nähneet, tämä strategia ei näytä toimivan kovin hyvin, ei varmasti sijoittajien vaatimassa ajassa. SINÄ . On kuitenkin tärkeää mainita, että sekä Red Hat että Hortonworks keskittyvät ensisijaisesti kaupallistamiseen konsultointitarjousten ja -palveluiden tuella. Sellaisena olisi virhe romuttaa kaupallistamisprosessit. MEILLE . Tuki- ja konsultointikeskeiset kaupallistamismallit eivät pikemminkin ole sopivia, mutta toiset saattavat toimia paremmin.

Itse asiassa SaaS-liiketoimintamalli voisi olla vastaus. Kuten Peter Levinen analyysi sanoo: 'Pakkaamalla avoimen lähdekoodin palveluun […] yritykset voivat ansaita rahaa avoimen lähdekoodin avulla paljon vankemmalla ja joustavammalla mallilla, kannustamalla innovaatioihin ja jatkuviin investointeihin ohjelmistokehitykseen.'

Miksi SaaS on parempi malli OSS: lle? On useita syitä, joista suurin osa ei koske vain MEILLE SaaS, mutta myös SaaS yleensä.

Ensimmäinen, SaaS avaa markkinat pitkälle pk-asiakkaiden listalle . Pienemmät yritykset eivät yleensä tarvitse yritystukea tai asennusta paikan päällä Mutta heillä saattaa olla jo edistyneitä tarpeita tekniseltä kannalta. Tämän seurauksena heidän on helpompi ostaa SaaS-tuote ja maksaa suhteellisen alhainen hinta sen käytöstä.

Viitataan Kelly Stirmanille, MongoDB: n strategiajohtajaksi 'Jos meillä on erilaisia ​​hallintatekniikoita, kuten pilvipalvelu, se on tarkoitettu ihmisille, joiden kanssa emme koskaan aio puhua, ja se on erittäin houkutteleva hintapiste - 39 dollaria palvelinta kohti kuukaudessa. . Sen avulla voimme jatkaa tätä pitkää luetteloa markkinoista, joihin ei kuulu 500 yritystä Onni välttämättä. '

Toinen, SaaS asteikot hyvin . SaaS luo mittakaavaetuja asiakkaille antamalla heidän säästää rahaa infrastruktuuriin ja toimintoihin yhdistämällä resursseja sekä yhdistämällä ja keskittämällä asiakasresursseja, mikä parantaa hallintaa.

Tämä tekee siitä houkuttelevan mallin asiakkaille, jotka sen seurauksena ovat halukkaampia sitoutumaan kuukausipalkkaisiin suunnitelmiin hyödyntääkseen palvelun edut.

Lopuksi, SaaS-yrityksiä on vaikeampaa jäljitellä . Perinteisessä OSS-mallissa kaikilla on pääsy avoimeen lähdekoodiin, joten tuki- ja kyselyliiketoimintamallilla on tuskin mitään suojaa uudelle markkinoille tuloa koskevalle velvollisuudelle.

SaaS OSS: n tapauksessa asiakkailla olevan infrastruktuurin rakentamiseen tarvittavat investoinnit ovat hieman raskaita. Näin ollen nämä korkeammat markkinoille pääsyn esteet kilpailijoille, joilla ei ole yhtä paljon rahoitusta tarjouksen toistamiseen.

Sivuston menestystarina MEILLE SaaS: n kanssa

On tärkeää huomata, että yritykset MEILLE Taloudellisesti kannattava SaaS yksin. GitHub on hyvä esimerkki tästä.

GitHub, perustettu vuonna 2008 , pystyi ajamaan yritystä neljä vuotta ilman ulkopuolista rahoitusta. Yritys on ilmeisesti aina ollut vakaa rahavirran suhteen (lukuun ottamatta vuotta 2015) ja tuottanut arvioidut voitot 100 miljoonaa dollaria vuonna 2016 . Vuonna 2012 he hyväksyivät 100 miljoonan dollarin rahoituksen Andreessen Horowitzilta ja sitten vuonna 2015 Sequoialta 250 miljoonaa dollaria implisiittisen 2 biljoonan dollarin arvion perusteella.

Toinen yritys MEILLE Tunnettu on DataBricks, joka tarjoaa kaupallista tukea Apache Sparkille, mutta - mikä tärkeintä - antaa asiakkailleen mahdollisuuden käyttää Sparkia pilvessä. Yhtiö on kerännyt 100 miljoonaa dollaria Andreessen Horowitzilta, Data Collectiveilta ja NEA: lta. Valitettavasti meillä ei ole paljon tietoa heidän tuloistaan, mutta heidän on ilmoitettu olevan vahva kehitys ja heillä oli enemmän kuin 500 yritystä, jotka käyttävät tekniikkaansa vuonna 2015.

Yleensä monet yritykset MEILLE ne liikkuvat tavalla tai toisella kohti SaaS-palvelua tai muun tyyppisiä pilvipalveluja. Esimerkiksi Red Hat on siirtymässä PaaS: ään tukeen ja kuulemiseen, kuten todisteet ovat OpenShift ja AnsibleWorksin hankinta .

Eri tapoja sekoittaa tukea ja kuulemista ovat myös yleisiä. Valitettavasti meillä ei ole yksityiskohtaisia ​​Elastic-tilastoja paikan päällä vs. Pilviasennustuotevalikoima, mutta lähimmän kilpailijansa, Splunkin esityksestä voimme nähdä, että sen SaaS-tarjonta kasvaa mittakaavassa: sen tulojen osuuden odotetaan kolminkertaistuvan vuoteen 2020 mennessä (kuva 6).

Kannattava liiketoimintamalli vai ei?

Lopuksi totean, että vaikka yrityksiin on viime vuosina tullut yrittäjäpääoman dollareita MEILLE On epäilystäkään siitä, että tällaisilla investoinneilla on järkeä, jos käytettävät kaupallistamismallit keskittyvät edelleen perinteiseen tuki- ja konsultointimalliin. Tällainen malli voi toimia (kuten näimme Red Hat -tapaustutkimuksessa), mutta se ei voi skaalata sijoittajien vaatimaan tahtiin. SINÄ .

Tietenkin varat SINÄ he saattavat aina toivoa kannattavan strategisen irtautumisen, ja tällaisista liiketoimista on ollut useita esimerkkejä. Pelkästään tähän luottaminen ei kuitenkaan riitä. Yritykset MEILLE Heidän on tehtävä innovaatioita kaupallistamisstrategioiden ympärille voidakseen rakentaa kannattavia ja nopeasti kasvavia yrityksiä.

Mahdollisin vastaus tähän ongelmaan voisi olla siirtyminen SaaS-liiketoimintamalliin liiketoimintamallina. SaaS antaa meille mahdollisuuden saada pitkä luettelo pk-asiakkaista ja parantaa marginaaleja parantamalla tuotetarjontaa. Viitataan Peter Levine: lle: 'Pilvien ja SaaS: n käyttöönotto kiihtyy suuruusluokkaa nopeammin kuin toteutukset paikan päällä Ja avoimen lähdekoodin on ollut tämän muutoksen mahdollistaja. SaaS: n lisäksi odotan, että avoimen lähdekoodin kaupallistamiseen on tulevaisuuden malleja, mikä on hienoa teollisuudelle. '

Riippumatta siitä, mitä tapahtuu, vain yritysten investointien määrä yrityksiin MEILLE se tarkoittaa, että parhaiten harkitut kaupallistamisstrategiat ovat tarpeen avoimen lähdekoodin unelman elossa pitämiseksi.