Ennen kuin jatkan, anna minun tehdä selväksi, ettei minulla ole mitään joukkorahoitusta vastaan. Uskon, että joukkorahoituksen perusperiaate on vankka, ja täydellisessä maailmassa se lisäisi innovaatioita ja antaisi lahjakkaille, luoville ihmisille mahdollisuuden muuttaa unelmansa todellisuudeksi.

Valitettavasti elämme todellisessa maailmassa, ja siksi on aika tarkistaa todellisuus:

Todellisuus / rɪˈalɪti /

substantiivi

1. Asioiden tila sellaisena kuin ne todella ovat.
2. Paikka, jossa huonot joukkorahoitetut ideat kuolevat.

Vaikka suurin osa yrittäjistä saattaa tuntua, että tämä sotku ei koske heitä, koska he eivät ryömi joukkorahoituksessa, sillä voi olla kielteinen vaikutus lukemattomiin ihmisiin, jotka ovat ei ole suoraan alttiina sille:

1. Annamme käärmeöljykauppiaille tuhota joukkorahoituksen ja käynnistysmaailman maineen.
2. Maineelliset riskit kattavat osapuolet, joilla ei ole suoraa osallistumista joukkorahoitukseen.
3. Emme onnistu puhdistamaan joukkorahoitusta, me epäämme epäsuorasti lailliset ideat rahoituksen ja tuen saatavuudesta.
4. Kun joukkorahoitetut projektit kaatuvat ja palavat, yleisö voi nopeasti muuttua väkijoukoksi.

Tapaa joukkorahoitusapokalypsin neljä ratsastajaa Tweet

Tämä on minun väitteeni: Yrittäjien, kehittäjien ja harrastajien on oltava sitoutuneita kitkemään huonoja omenoita joukkorahoituksessa toimialamme suuremman hyödyn saavuttamiseksi.

Mutta odota, joukkorahoitus antoi meille hienoja teknisiä tuotteita!

Todellakin, mutta en ole täällä puhuakseni hyvistä asioista, ja tässä on miksi: Jokaisessa Oculus Riftissä on kirjaimellisesti satoja täysin verimielisiä ideoita, jotka kilpailevat väkijoukosta.

Valitettavasti ihmiset keskittyvät positiivisiin esimerkkeihin ja unohtavat kaiken muun. Surullinen totuus on, että Oculus Rift on a huono esimerkki joukkorahoituksen, koska se on pohjimmiltaan poikkeus sääntöön. Suurin osa joukkorahoitusajoista ei onnistu.

Kuinka järkevästä, altruistisesta käsitteestä yrittäjyyden demokratisoimisesta tuli synonyymi epäonnistumiselle? Voisin luetella muutamia tekijöitä:

• Ammattitaitoinen medianäkyvyys
• Sosiaalisen verkoston hype
• Vastuun ja vastuun puute
• Sääntelyn ja valvonnan puute

Lehdistön pitäisi tehdä parempaa työtä. Suuret uutisjärjestöt eivät jatkuvasti tunnista mahdottomia ideoita, mikä osoittaa, etteivät ne kykene ammattimaisiin, kriittisiin uutisiin. Monet ovat megafoneja kaikille, jotka kävelevät oven läpi clickbaitilla.

Lehdistöongelmaa pahentavat eksponentiaalisesti sosiaaliset verkostot, joiden avulla ideat voivat levitä kultaisena. Ihmiset ajattelevat, että ulkomaalaiset ideat ovat oikeutettuja, koska ne kuuluvat valtavien uutislehtien tietoon, joten he jakavat ne olettaen, että tiedotusvälineet tarkastavat kaiken.

Kun käy selväksi, että tietty joukkorahoitusaloite ei onnistu, joukkorahoitusalustojen on tarkoitus vetää pistoke. Valitettavasti he reagoivat usein hitaasti.

Joukkorahoitusalustojen tulisi seuloa kampanjat oikein. Teollisuus tarvitsee tehokkaamman sääntelykehyksen ja valvonnan.

Realistiset odotukset: Oletko yhtä hyvä kuin Oculus Rift?

Tunnetko 'Miksi emme rahoita tätä?' meme? Joskus meemi kuvaa mahtavia ideoita, toisinaan ideoita, jotka ovat 'siellä', mutta silti viihdyttäviä. Memeä voitiin soveltaa moniin joukkorahoituskampanjoihin kierteellä:

Miksi rahoitamme tätä?

Tämä on mitä rakastan joukkorahoituksesta. Oletetaan, että nautit klassisista peleistä NES: lläsi tai Commodorellasi kahdeksankymmentäluvulla. Nopeasti eteenpäin kolme vuosikymmentä, ja joillakin näistä peleistä on kultti, mutta markkinat ovat liian pienet julkaisijoiden kiinnostuksen herättämiseksi. Miksi et voisi käyttää joukkorahoitusta fanien yhdistämiseen ympäri maailmaa ja käynnistää kampanjan klassisten pelien siirtämiseksi uusille alustoille?

Voit todennäköisesti nähdä minne menen tämän kanssa: Joukkorahoitus on loistava tapa hyödyntää laajaa yhteisöä kaikkialla maailmassa, jolloin kapealla oleville tuotteille ja palveluille voidaan myöntää rahoitusta. Kyse on kapealla markkinamarkkinoiden laajentamisesta ja sellaisten hankkeiden kannattavuuden lisäämisestä, joilla on rajoitettu valitus.

Kun näet joukkorahoituskampanjan, joka lupaa häiritä valtavirran markkinoita, sen pitäisi olla punainen lippu.

Miksi? Koska et tarvitse joukkorahoitusta jos sinulla on todella mahtava idea ja liiketoimintasuunnitelma, jolla on paljon valtavirran vetovoimaa. Sinun tarvitsee vain tavoittaa muutama potentiaalinen sijoittaja ja katsella rahan nousua.

Päätin olla käyttämättä epäonnistuneita ohjelmistoihin liittyviä projekteja havainnollistamaan asiani:

• Useimmat ihmiset eivät tunne ohjelmistokehityksen sisäisiä toimintoja, eikä heitä voida syyttää prosessin ymmärtämättä jättämisestä.
• Esimerkkini pitäisi havainnollistaa hypeä, ja ne ovat viihdyttäviä.

Siksi keskityn kahteen naurettavaan kampanjaan: Tritonin keinotekoinen kidus ja Fontusin itsetäytettävä vesipullo.

Triton Keinotekoinen Gill: Kuinka ei tehdä joukkorahoitusta

Tritonin keinotekoinen kidus on lähinnä fantasia suoraan Bond-elokuvista. Sen on tarkoitus antaa ihmisten 'hengittää' veden alla keräämällä happea vedestä. Se oletettavasti toteuttaa tämän käyttämällä mielettömän tehokkaita suodattimia, joissa on 'pieniä kierteitä ja reikiä, pienempiä kuin vesimolekyylit', ja virtalähteenä on 'mikroakku', joka on 30 kertaa tehokkaampi kuin tavalliset akut, ja latautuu 1000 kertaa nopeammin .

Sci-Techin punainen lippu: Odota. Jos sinulla on tällainen akkutekniikka, mihin helvettiin tarvitset joukkorahoitusta ?! Samsung, Apple, Sony, Tesla, Toyota ja melkein kaikki muut olisi rivissä ostamaan sitä, mikä tekisi sinusta monen miljardin yön.

Yhteenveto vaatimuksista:

• Tarvittavaa akkutekniikkaa ei ole olemassa.
• Kuvatun “suodattimen” rakentaminen on fyysisesti mahdotonta.
• Laitteen olisi 'suodatettava' valtavat määrät vettä riittävän hapen poistamiseksi.

Kun otetaan huomioon kaikki ulkomaiset väitteet, voit odottaa, että tällainen idea paljastetaan päivien kuluessa. Valitettavasti monet mediaorganisaatiot käsittelivät sitä laillisena hankkeena. Se levisi sosiaaliseen mediaan ja lopulta nousi melkein 900 000 dollaria Indiegogossa muutamassa viikossa.

Onneksi heidän täytyi palauttaa heidän tukijansa .

Fontuksen itsestään täyttävä vesipullo: epäonnistuminen

Tämä idea ei kuulosta yhtä väärältä kuin Triton, koska se on teknisesti mahdollista. Valitettavasti tämä on erittäin tehoton tapa tuottaa vettä. Paljon energiaa tarvitaan tarvittavan lämpötilaeron luomiseen ja riittävän ilman kierrättämiseen vesipullon täyttämiseksi. Jos kotona on ilmankuivain tai vaihtovirtalaite, tiedät jotain tästä. Ottaen huomioon riittävän määrän veden poistamiseen ilmasta tarvittavan energiamäärän ja Fontuksen koon se saattaa tuottaa tarpeeksi vettä pitämään hamsterin hengissä, mutta ei ihmistä.

Vaikka tämä idea ei ole yhtä ilmeisen mahdoton kuin Triton, minusta se on vielä pahempi, koska se on edelleen elossa ja Indiegogo-kampanja on jo kerännyt noin 350 000 dollaria. Mielestäni vieläkin huolestuttavampaa on se, että kampanja oli myös suurten ja arvostettujen uutisjärjestöjen kattama Aika, Huff Post, The Verge, Mashable, Engadget ja niin edelleen. Ihmiset, joiden pitäisi olla ilmoittamalla meille .

Se, että jokin on teknisesti mahdollista, ei tarkoita, että se on käytännöllistä ja myyntikelpoista!

Minulla on outo tunne, että Kalifornian, Meksikon, Israelin, Saudi-Arabian ja kaikki muut kuumat ja kuivat maapallon asukkaat eivät ole idiootteja, minkä vuoksi he eivät saa vettä tyhjästä. He käyttävät muita tekniikoita ongelman ratkaisemiseksi.

Mainstream Appeal Red Flag: Jos joku todella kehitti tekniikan, joka pystyi ottamaan vettä ilmasta niin uskomattomalla tehokkuudella, miksi maan päällä he tarvitsevat joukkorahoitusta? En voi edes ajatella tavaraa, jolla on enemmän valtavirtaa kuin vedellä. Hallitukset ympäri maailmaa haluavat sijoittaa kymmeniä miljardeja ratkaisuunsa, mikä tuo runsaasti tislattua vettä miljardeille ihmisille, joilla on rajoitettu pääsy turvalliseen juomaveteen.

Onnistuneet epäonnistumiset: Varoitusjutut teknisille yrittäjille

NASA viittasi epäonnistuneeseen Apollo 13 -operaatioon 'onnistuneeksi epäonnistumiseksi', koska se ei koskaan suorittanut kuun laskeutumista, mutta onnistui voittamaan lähes katastrofaaliset tekniset haasteet ja palauttamaan miehistön maahan.

Sama voidaan sanoa joistakin teknisistä joukkorahoituskampanjoista, kuten Ouya Android -pelikonsoli , Ubuntu Edge älypuhelin ja Kreyos Meteor älykello. Nämä kampanjat kuvaavat ohjelmisto- ja laitteistotuotteiden lanseeraamisen vaikeuksia tosielämässä.

Kaikki kolme olivat melko houkuttelevia, tosin eri syistä:

• Ouya nähtiin edullisena Android-pelilaitteena ja mediakeskuksena ihmisille, jotka eivät tarvitse pelitietokonetta tai lippulaivakonsolia.
• Ubuntu Edgen piti olla älypuhelimen ja työpöydän hybridilaite Linux-ystäville.
• Kreyos Meteor lupasi tuoda edistyneitä ele- ja ääniohjauksia älykelloihin.

Mikä meni pieleen näissä projekteissa?

• Ouya-suunnittelijat käyttivät uusinta saatavilla olevaa laitteistoa, joka kuulosti hyvältä, kun he esittivät konseptin, mutta olivat vanhentuneita, kun se oli valmis. Pehmeä kysyntä aiheutti kehittäjien kiinnostuksen puutetta.
• Ubuntu Edge oli outo, mutta hyvä idea. Se onnistui keräämään yli 12 miljoonaa dollaria muutamassa viikossa, mutta tavoite oli huikea 32 miljoonaa dollaria . Vaikka melko vähän Ubuntu-gurut olivat kiinnostuneita, kampanja osoittautui liian kunnianhimoiseksi. Ouyan tavoin laite tuli väärään aikaan: Älypuhelinten kehitys hidastui, kilpailu kiihtyi, hinnat romahtivat.
• Kreyos Meteorilla oli liian optimistinen aikataulu, joka lupasi toimittaa tuotteita vain kuukausia rahoituksen päättymisen jälkeen. Se oli ilmeisesti kiire, ja lopullinen versio kärsi vakavista ohjelmisto- ja laitteistohäiriöistä. Sen lisäksi, älykellojen kysyntä yleensä osoittautui heikkoksi.

Näiden esimerkkien tulisi havainnollistaa sitä lupaavilla ideoilla on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. He saivat paljon huomiota ja rahaa, ne olivat järkeviä käsitteitä, mutta he eivät panostaneet. He eivät olleet huijauksia, mutta epäonnistuivat.

Jopa alan johtajat tekevät väärin, joten emme voi pitää joukkorahoitettuja startup-yrityksiä korkeammalla tasolla. Tässä on ero: Jos uusi Microsoft-tekniikka osoittautuu tylsäksi tai jos Samsung ottaa käyttöön alipuhelimen, nämä viat eivät vie yritystä mukanaan. Suurilla yrityksillä on varaa ottaa osuma ja jatkaa.

Epäonnistuminen teknologiateollisuudessa ei ole harvinaista.

Mutta epäonnistuminen on ylellisyyttä, jota useimmilla startup-yrityksillä ei ole varaa. Jos he eivät saa sitä oikein ensimmäisellä kerralla, peli on ohi.

Miksi joukkorahoitus epäonnistuu: petos, epäpätevyys, toiveajattelu?

Ei ole yhtä syytä, joka selittäisi kaikki joukkorahoituksen epäonnistumisia, ja toivon, että esimerkkini osoittavat tämän.

Jotkut epäonnistumiset ovat ilmeisiä huijauksia ja ne vahvistavat, että tarvitsemme lisää sääntelyä. Toiset ovat huonoja ideoita, joita tukee hyvä markkinointi , kun taas jotkut ovat aidosti hyviä ideoita voi onnistua tai olla epäonnistunut , kuten kaikki muutkin tuotteet. Jopa hyvien ihmisten toteuttamat hyvät ideat voivat epäonnistua.

Tarkoittaako tämä, että meidän pitäisi unohtaa joukkorahoitus? Ei, mutta ensin on hyväksyttävä tosiasia, että joukkorahoitus ei ole kaikille, että se ei ole hyvä valinta jokaiselle projektille ja että jokin on todella väärin joukkorahoituksen avulla tänään:

• Joukkorahoituksen idea oli auttaa ihmisiä keräämään rahaa pieniin projekteihin.
• Joukkorahoitusalustojen ei pitänyt auttaa yrittäjiä keräämään miljoonia dollareita.
• Suurinta osaa Kickstarter-kampanjoista ei koskaan rahoiteta kokonaan, ja onnistuneet eivät yleensä kerää paljon rahaa. Kickstarter hylkää viidenneksen toimitetuista kampanjoista, kun taas joka kymmenes täysin rahoitetusta kampanjasta ei koskaan toteuta lupauksiaan.
• Vaikka kaikki menee hyvin, joukkorahoitettujen tuotteiden on silti selviydyttävä lopullisesta testistä: Marketti.

Valitettavasti jotkut joukkorahoitusalustat eivät vaikuta innokkailta tutkimaan hankalia kampanjoita ennen kuin ne keräävät kasoja rahaa. Tämä on toinen joukkorahoituksen ongelma tänään: Kaikki haluavat makean siivun joukkorahoitetusta piirakasta, mutta kukaan ei halua yhtä murskaa vastuuta.

Siksi en ole optimistinen; Luulen, että näemme jatkossakin upeita joukkorahoituksen epäonnistumisia.

Miksi ketään ei välitä sinun suuri ideasi

Wannabe-yrittäjä alkaa jutella todellisen yrittäjän kanssa:

Minulla on mahtava idea sovelluksesta, joka häiritsee…

Odota. Onko sinulla päteviä suunnittelijoita, kehittäjiä, rahoitusta?

No, ei vielä, mutta…

Joten tarkoitit sanoa, että sinulla ei ole mitään?

Tämä tosiaan korea vitsi kuvaa toista ongelmaa: Yksinään ideat ovat arvottomia. Kuitenkin ideat, joita tukevat kova työ, tutkimus ja osaavien ihmisten ryhmä, pitävät teollisuutta yllä.

Sijoittajat eivät välitä sinusta mahtava idea eikä koskaan tule. Kun aloitat toteuttaa ideasi ja päästä niin pitkälle kuin pystyt yksin, ihmiset saattavat huomata. Sijoittajat haluavat nähdä omistautumista ja itseluottamusta. He haluavat nähdä prototyyppejä, teknisiä tietoja, liiketoimintasuunnitelmia, tutkimusta; ei ylituotettuja videoita ja lupauksia. Jos henkilö ei halua tai kykene tekemään ensimmäisiä askeleita yksin, jos hän ei pysty osoittamaan uskovansa näkemykseensä ja että hänellä on taitotietoa sen muuttamiseksi todellisuudeksi, mikään rahoitus ei auta.

Vakavat sijoittajat eivät halua vain nähdä, mitä ihmiset toivoa tehdä ; he haluavat nähdä mitä he tekivät ennen kuin he lähestyivät heitä.

Miksi et myöntäisi samaa kohteliaisuutta joukkorahoituksen tukijoille?