Tiivistelmä

Koska se on päinvastoin kuin muut rahoitusvaraluokat, uudet tulokkaat ymmärtävät usein pääomasijoitusstrategian väärin.

• Riskipääomateollisuuden suosio ja aktiivisuus ovat kasvaneet nopeasti, ja vuonna 2017 Yhdysvalloissa toteutettiin 82,9 miljardin dollarin riskisopimus verrattuna 27 miljardiin dollariin vuonna 2009.
• Miksi VC on suosittu? Viimeaikainen tekniikan kehitys tekee uusien yritysten perustamisesta helpommin saatavilla olevan ja halvemman, mikä puolestaan ​​on lisännyt rahoitusmahdollisuuksia. Lisäksi riskipääomarahastot sijoittavat startup-yrityksiin, joiden kanssa jokapäiväiset ihmiset ovat vuorovaikutuksessa (esim. Sovellukset), toisin kuin esimerkiksi voimalaitoksiin sijoittava PE-rahasto.
• Riskipääomasijoitusten tuotto on kuitenkin jatkuvasti ollut heikompaa kuin julkiset markkinat ja muut vaihtoehtoiset varat. Vuodesta 1997 lähtien pääomasijoittajille on palautettu vähemmän pääomaa kuin on sijoitettu sen rahastoihin.
• Pääomasijoitusten omaperäinen, subjektiivinen ja melkein taiteellinen luonne poikkeaa perinteisistä rahoitusmaailmoista, joihin monet uudet riskipääomaa edustavat ammattilaiset lähtevät.
• Pääomasopimus ja pääomasijoitusrahaston tuotto heijastaa vallan lain jakautumista. Tämän rasvaisen hännän käyrän ominaisuuksien vuoksi pieni määrä tuottoja on valtava, mutta ylivoimainen enemmistö on huomaamaton (häntä).

Oppitunti 1: Koti toimii - Sijoita jokaiseen kauppaan erillään ikään kuin se olisi viimeinen.

• 65% pääomasijoituksista tuottaa vähemmän tuottoa kuin niihin sijoitettu pääoma.
• Suurin osa koko rahaston tuotosta tulee yleensä yksittäisistä, uskomattoman onnistuneista, 'kotikäyttöisistä' sijoituksista. Parhaiten menestyvien rahastojen osalta 90% niiden tuotoista tulee alle 20%: n sijoituksista.
• Fortune suosii rohkeaa pääomasijoitusta. Tuotto on binäärinen tulos - joko menetät sijoituksesi tai voitat kotikäynnillä. Jokainen sijoitus on tehtävä erillisellä ajattelutavalla siitä, voiko se olla koti-kauppa.
• Aidan kääntäminen tarkoittaa, että teet pettymyksiä. Mutta lakko-investoinneilla (huono tuotto) ei ole väliä, jos koti-isku osuu. Parhaiten tuottavilla rahastoilla on tosiasiallisesti enemmän tappiollisia sopimuksia kuin keskimääräisillä varoilla.

Oppiaihe 2: Kotikäyntien löytäminen - Onko tätä tieteellistä vai onko se taidetta?

• Mahdollisuudet päästä kotikäyttöön: 50-kertainen paluu sijoitukseen 'yksisarviseen' yritykseen on vaikea. Todennäköisyydet vaihtelevat 0,07%: sta 2%: iin, eikä niiden löytämiseen ole olemassa 'pelikirjaa'.

1) Tiede

• Pelaa todennäköisyyksiä ja sijoita moniin startup-yrityksiin. Tämän filosofian mukaan sinun on investoitava 50 yritykseen, jotta kompastutaan 2 prosentin mahdollisuuteen löytää yksisarvinen.
• Kiihdyttimet ovat kokeilleet tätä lähestymistapaa, mutta kiihdyttimillä valmistuneilla yrityksillä on vähemmän onnistuneita jatkotuloksia (18% verrattuna 50%: n keskiarvoon), mikä viittaa siihen, että pääomasijoituksissa on laadukas kompromissi.

2) Art

• Seuraa klassisen pääomasijoituksen filosofiaa tekemällä ristiriitaisia ​​vetoja startup-yrityksiin, joilla on vahvat tiimin, osoitettavissa olevat markkinat, skaalautuvuus, epäoikeudenmukainen etu ja ajoitusten sattuma.

Oppiaihe 3: Jatkamisen jatkaminen on kriittistä - Kuten Blackjackin kaksoisalennuksissa, sinun on painettava voittajiasi.

• 66% riskipääomarahaston rahoista tulisi varata jatkoa varten. Tämä on sijoitusprosessi nykyisten sijoitussalkkujen tuleviin kierroksiin.
• Jatkamalla sijoittaja voi säilyttää omistusosuutensa käynnistyksessä laimentamatta. Tämä tarjoaa hallinnan ja absoluuttisen dollarin tuoton edut poistuttaessa.
• Jatko-ohjeet ovat todellinen testi pääomasijoittajalle, joka joutuu kohtaamaan uppokustannusten väärinkäytöksen päättää kaataa enemmän rahaa huonon sijoituksen jälkeen tai tukea voittajaa.
• Virhe, jonka monet sijoitusrahastot voivat tehdä, on sijoittaa koko pääoma nopeasti ja jättää kuivajauhetta jatkosijoituksiin.
• Andreessen Horowitz tuotti 312-kertaisen tuoton kahden vuoden kuluessa Instagramissa tekemästään investoinnista. IRR-näkökulmasta tämä oli kotikäyttö, mutta koska se investoi vain kerran 250 000 dollariin, 78 miljoonan dollarin poistumistuotot eivät olleet merkittäviä sen koko 1,5 miljardin dollarin salkun koon yhteydessä.

VC on En Vogue Asset -luokka

Alkaen nöyrä alku , pääomasijoitusala on kehittynyt yhdeksi merkittävimmistä ja varmasti tunnetuimmista omaisuusluokista pääomasijoitusalueella. Venture-tuetuilla startup-yrityksillä on määritelty uudelleen kokonaiset teollisuuden käsitteet, joista osa on trailereita perimällä perinteiset öljy- ja pankkijätit tulla arvokkaimmiksi yrityksiksi maan päällä. pääomasijoittajat Heidän tukemansa ovat myös ottaneet paikkansa parrasvaloissa, kuten Marc Andreessen, Fred Wilson ja Bill Gurley, jotka ovat saaneet tunnustusta kauas Sand Hill Roadin rajojen ulkopuolella. Voisit verrata tätä persoonallisuuden kulttia yritysraider ”1980-luvun aikakausi, jolloin Michael Milken et ai katalysoi LBO: n ja roskapostipuomin alkua.

Osittain tämän seurauksena pääomasijoitustilaan on tullut osallistujia ja ammattilaisia. Ensimmäisen kerran rahastosijoittajat jatkavat uusien riskipääomarahastojen keräämistä terveillä leikkeillä, ja kerran selkeät linjat, jotka erottavat riskipääoman pääomasijoituksista, kasvupääomasta ja muista yksityisistä omaisuusluokista, ovat alkaneet hämärtyä. Yritykset ovat myös siirtyi avaruuteen , luomalla riskiaseita ja osallistumalla startup-rahoitukseen jatkuvasti kasvavalla tasolla. Ja ehkä aikojen suurin merkki, julkkikset ovat yhä enemmän heittäen hattujaan käynnistys-sijoitusrengas. Kuten John McDuling sanoo ,

Riskipääomasta on tullut [yksi] rahoituksen lumoavimmista ja jännittävimmistä kulmista. Rikkaat perilliset avasivat aiemmin levy-yhtiöitä tai kokeilivat käsiään elokuvien tuottamisessa, nyt he sijoittavat startup-yrityksiin.

Riskipääoman tuotto: Kaikki, mikä kimaltelee, ei ole kultaa

Riskipääoman onnistuminen ei ole helppoa. Itse asiassa, vaikka tietoja omaisuusluokan arvioimisesta kokonaisuudessaan on niukkaa (ja tietoja yksittäisten rahastojen kehityksestä on vielä vaikeampaa saada), on selvää, että omaisuusluokka ei ole aina vastannut odotuksia. Kauffman-säätiönä huomauttaa ,

Riskipääoman tuotto ei ole merkittävästi ylittänyt julkisia markkinoita 1990-luvun lopulta lähtien, ja vuodesta 1997 lähtien sijoittajille on palautettu vähemmän käteistä kuin on sijoitettu riskipääomaan.

Jopa tunnetuimmat riskirahastot ovat tulleet tutkimuksen kohteeksi: Vuoden 2016 lopussa vuotaneet tiedot osoittivat, että Andreessen Horowitzin kolmen ensimmäisen rahaston tulokset ovat vähemmän kuin näyttäviä .

Syyt tähän heikkoon suorituskykyyn ovat tietysti moninaiset ja monimutkaiset. Jotkut uskovat jatkuvasti että voimme olla kuplassa, joka, jos totta, voisi selittää monien rahastojen vähemmän tyydyttävät tulokset (paisuneet arvot hidastavat kiirettä kohti irtautumisia ja vaimentavat IRR-arvoja). Toiset väittävät että nykyisiä rahastorakenteita ei ole perustettu kunnolla kannustamaan hyvää tuottoa. Scott Kupor kertomus Andreesen Horowitzin vuotaneiden tulosten mukaan negatiivisen retoriikan taustalla on puute laajemmasta ymmärryksestä riskipääomarahaston omaisuusluokan suorituskyvystä.

Mutta vaikka kaikki tämä saattaa olla totta tai ei, toinen mahdollinen syy monien rahastojen kehitykselle on se, että ne eivät noudata joitain riskipääomasijoitusten perusperiaatteita . Kun entiset pankkiirit ja konsultit keksivät itsensä uudelleen pääomasijoittajiksi, he eivät pysty omaksumaan joitain tärkeimpiä eroja, jotka erottavat vakiintuneemmat rahoitus- ja sijoitustoiminnot selkeämmästä pääomasijoitustoiminnasta.

Selvyyden vuoksi olen tiukasti tässä leirissä. Kuten joku, joka siirtyi perinteisemmistä rahoitusmaailmoista pääomasijoitusten maailmaan, olen nähnyt omakohtaisesti eroja näiden toimintojen välillä. En mitenkään nimitä itseäni riskipääomasijoittajaksi, mutta jatkuvan oppimisen avulla tunnustan ja kunnioitan joitain tärkeitä vivahteita, jotka erottavat riskipääoman muista sijoitustoiminnoista. Tämän artikkelin tarkoituksena on siis tuoda esiin kolme mielestäni tärkeintä riskipääomasalkkujen taktiikkaa, joita monet avaruuteen osallistuvat eivät pysty sisäistämään.

1. Riskipääoma on kotikäynnin peli, ei keskiarvoja

Ensimmäinen ja epäilemättä tärkein käsite, joka meidän on ymmärrettävä, on se, että riskipääoma on koti-juoksupeli, ei keskiarvoja. Tällä tarkoitamme sitä, että kun ajatellaan pääomasijoitussalkun kokoamista, on ehdottoman tärkeää ymmärtää, että valtaosa rahaston tuotosta tulee hyvin harvoista yrityksistä salkussa . Tällä on kaksi erittäin tärkeää vaikutusta päivittäiseen toimintaan pääomasijoittajana:

1. Epäonnistuneilla sijoituksilla ei ole väliä.
2. Jokaisella tekemäsi investoinnilla on oltava potentiaalia toimia kotona.

Monille, etenkin perinteisistä rahoitustaustoista, tämä ajattelutapa on hämmentävä ja vastakkainen. Tavanomainen rahoitussalkun hallintastrategia olettaa, että omaisuuden tuotot jaetaan normaalisti seuraamalla Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi ja että tämän vuoksi suurin osa salkusta tuottaa tuottonsa tasaisesti kautta linjan. 66 vuoden otos analyysi yhden päivän tuotoista S&P 500: sta itse asiassa noudattaa tätä kellokäyrän vaikutusta, jossa salkun muoto oli enemmän tai vähemmän sen keskiarvo.

Yksityisillä markkinoilla sijoitusstrategioissa korostetaan likvideisemmiltä julkisilta markkinoilta myös voimakkaasti tarvetta tasapainottaa salkku huolellisesti ja hallita haittariskejä. Legendaarinen pääomasijoittaja Henry Kravis haastattelussa Bloombergille sanoi tämän :

Kun olin 30-luvun alussa Bear Stearnsissa, nautin töitä töiden jälkeen isäni ystävän kanssa, joka oli yrittäjä ja omisti joukon yrityksiä. Älä koskaan murehdi siitä, mitä voit ansaita ylösalaisin, hän sanoi. Huolehdi aina siitä, mitä saatat menettää haittapuolena. Ja se oli hieno oppitunti minulle, koska olin nuori. Pelkäsin vain sitä, että yritin saada aikaan sopimuksen sijoittajilleni ja toivottavasti itselleni. Mutta tiedät, kun olet nuori, et usein huoli siitä, että jokin menee pieleen. Luulen, että ikääntyessäsi olet huolissasi siitä, koska sinulla on ollut paljon asioita pieleen.

Ja jättämällä sivuun se, mitä meille opetetaan finanssiteoriasta, VC Chris Dixon mainitsee miten tappioiden vastoinkäyminen voi olla sisäänrakennettu ihmisen mekanismi:

Käyttäytymistieteelliset ekonomistit ovat tunnetusti osoittaneet, että ihmiset kokevat paljon huonommin tietyn kokoisten menetysten suhteen kuin samankokoisissa voitoissa. Rahan menettäminen tuntuu huonolta, vaikka se olisi osa sijoitusstrategiaa, joka onnistuu kokonaisuutena.

Mutta pääomasijoitusten ydin on, että edellä mainittu ajattelutapa on täysin väärä ja haitallinen. Käydään läpi miksi se on.

Lakkoilla ei ole merkitystä VC: ssä

Useimmat uudet yritykset kuolevat. Haluammeko tai emme, sitä tapahtuu usein. Ja valitettavasti on riittävästi tietoja tämän tukemiseksi. Esimerkiksi Yhdysvaltain työministeriö arvioi sen kaikkien pienyritysten eloonjäämisaste viiden vuoden jälkeen on noin 50%, ja se laskee dramaattisesti 20%: n alhaisemmaksi ajan myötä. Riskipääomarahastojen käynnistyssijoitusten osalta tiedot ovat vähäisemmät. A Correlation Ventures -tutkimus vuosien 2004--2013 21 640 rahoituksesta osoitti, että 65% riskipääomakaupoista tuotti vähemmän kuin niihin sijoitettu pääoma, minkä vahvistavat samanlaiset tiedot Horsley Bridgeltä, joka on merkittävä LP useissa Yhdysvaltain riskipääomarahastoissa. tarkasteli 7000 sen investoinneista vuosina 1975--2014.

Huomaavat lukijat voivat tietysti huomauttaa, että käynnistyssijoitusten epäonnistumisaste voi yksinkertaisesti olla vääristynyt joukon huonosti sijoittaneiden huonojen rahastojen joukossa. Ja heille annetaan anteeksi ajatella sitä. Mutta Horsley Bridge -tietojen kiehtova tulos on, että tämä ei ole oikeastaan ​​oikein. Päinvastoin, parhailla rahastoilla oli enemmän varoituksia kuin keskinkertaisia ​​varoja . Ja jopa painotettuna sijoitettua määrää kohden sopimusta, kuva on muuttumaton.

Toisin sanoen tiedot osoittavat, että riskipääomarahastojen tekemien epäonnistuneiden sijoitusten määrä ei näytä heikentävän rahaston kokonaistuottoa. Se todella viittaa siihen, että nämä kaksi voivat olla käänteisesti korreloivia. Mutta jos näin on, niin mikä johtaa riskirahaston tulokseen?

Mitä asioita kotikäynnit ovat

Merkitystä on kolikon toinen puoli: koti käy. Ja ylivoimaisesti niin. Palaten Horsley Bridge -tietoihin on huomionarvoista, kuinka parhaiten menestyvien rahastojen tuotot saadaan enimmäkseen muutamasta valitusta sijoituksesta, jotka tuottavat ylimitoitettuja tuloksia. Rahastoilla, joiden tuotto oli yli viisinkertainen, alle 20% kaupoista tuotti noin 90% rahastojen tuotoista. Tämä on konkreettinen esimerkki Pareto-periaate 80/20 laki olemassa VC.

Mutta se menee pidemmälle kuin tämä: Paremmilla rahastoilla ei ole vain enemmän kotikäyttöjä (ja kuten edellä olemme nähneet, myös enemmän varoituksia), mutta ne ovat isompi koti juoksee. Kuten Chris Dixon sanoo , 'Suurilla rahastoilla ei ole vain enemmän koti-juoksuja, heillä on myös suurempia koti-juoksuja' tai kuten Ben Evans sanoo '' Parhailla riskipääomarahastoilla ei ole vain enemmän epäonnistumisia ja enemmän isoja voittoja - heillä on isompia isoja voittoja. '

totesi , 'Pääomasijoitus ei ole edes kotiyritys. Se on grand slam -liike. '

Babe Ruth -vaikutus startup-investoinneissa

Edellä mainittu on johtanut siihen, mitä pääomasijoitustiloissa yleisesti kutsutaan 'Babe Ruth -vaikutukseksi' käynnistysinvestointeihin. Niille, jotka eivät tunne Babe Ruthia, hän on pidetään laajalti olla yksi kaikkien aikojen suurimmista baseball-pelaajista. Erityisesti se, mikä teki hänestä niin kuuluisan ja sellaisen väkijoukon, oli hänen lyöntikyky. Babe Ruth asetti useita lyöntiennätyksiä, mukaan lukien 'urakodit (714), juoksut (RBI: t) (2213), pallopohjat (2062), löysäysprosentti (.6897) ja tukikohdat plus. 1.164) ”.

Mutta mikä on yllättävää ja vähemmän tunnettua, on se, että Babe Ruth oli myös tuottelias pallon ohittaja. Toisin sanoen hän iski. Paljon. Hänen Nimimerkki monien vuosien ajan Strikeouts-kuningas. Mutta miten nämä kaksi asiaa voitaisiin sovittaa yhteen? Vastaus on Ruthin lyöntityylissä. Sisään hänen omat sanansa :

Kuinka lyödä kotiajoa: Minä heilutan niin kovasti kuin pystyn, ja yritän heilahtaa suoraan pallon läpi […] Mitä kovemmin tartut lepakoon, sitä enemmän voit heiluttaa sitä pallon läpi, ja mitä kauemmas pallo menee . Heilun iso, kaikella mitä olen saanut. Osuin isoja tai kaipaan isoja. Haluan elää niin suurena kuin pystyn.

Syy siihen, miksi Babe Ruthilla on tämä abstrakti yhteys pääomasijoitussalkkustrategiaan, on se, että samoja päämiehiä Ruthin lyöntityylin takana voidaan ja pitäisi soveltaa startup-sijoituksiin. Jos varoituksilla (epäonnistuneilla sijoituksilla) ei ole merkitystä ja jos suurin osa pääomasijoituksista johtuu muutamasta kotikäynnistä (onnistuneet sijoitukset, jotka tuottavat ylisuuria tuloksia), niin menestyvän pääomasijoittajan tulisi pyrkiä sijoittamaan yrityksiin, joilla on potentiaalia todella ylimitoitettuihin tuloksiin, eikä huolestua, jos ne epäonnistuvat . Henry Kravisin pääomasijoittamiseen liittyvien ajatusten kanssa on ristiriidassa riskipääomarahastojen kanssa, ei kannata huolehtia haittapuolista, vaan keskittyä vain ylöspäin.

Jeff Bezos vie tämän analogian vielä pidemmälle , vastakohtana 4-ajettavan baseball-grand slam -katoksen ja menestyvän taloudellisen kaupan rajattomille mahdollisuuksille:

Ero baseballin ja liiketoiminnan välillä on kuitenkin se, että baseballilla on typistetty tulosjakauma. Kun heilutat, riippumatta siitä, kuinka hyvin yhdistät palloon, eniten juoksuja on neljä. Liiketoiminnassa voit kerta toisensa jälkeen, kun astut lautaselle, 1000 pistettä.

2. Kuinka maksimoida mahdollisuutesi lyödä kotikäyttöä

Kaiken edellä esitetyn perusteella loogisen jatkokysymyksen tulisi olla, kuinka riskipääomarahastot voivat maksimoida mahdollisuutensa löytää koti-sijoitus? Tämä on kiistanalainen aihe, johon on vastattava, ja aion kehittää sen kahdelle alueelle, jotka kannattaa tutkia.

1. Kuinka arvioida kutakin sijoitusmahdollisuutta ja selvittää sen potentiaali olla kotikäyttöinen.
2. Yleinen salkkustrategia: kuinka monta sijoitusta tarvitaan, jotta maksimoidaan mahdollisuudet saada kotiperiaatteesi riskipääomasalkkuusi.

Käsittelen näitä erikseen, aloittaen jälkimmäisestä:

a) Enemmän lepakoita = Lisää kotikäyttöjä?

Jos noudatamme edellä esitettyjä todennäköisyyksiä kotiajon lyömisestä, huomaamme, että riippumatta siitä, mikä datajoukko valitaan, todennäköisyydet ovat hyvin pienet. Correlation Ventures -tietojen mukaan alle 5% investoinneista tuottaa yli 10x, ja vain pieni osa niistä kuuluu 50x + -luokkaan. Vastaavasti Horsley Bridge -tiedot osoittavat, että vain 6% kaupoista tuottaa yli 10x.

Tämän logiikan mukaisesti järkevä johtopäätös voi olla seuraava: Jotta voisit maksimoida mahdollisuuden lyödä kotikäyttöä, sinulla on oltava enemmän lepakoita .

Useat riskipääomayritykset ovat kulkeneet tällä polulla. Tämän sijoitusstrategian merkittävin ja suorapuheisin kannattaja on Dave McClure, muodollisesti 500 Startup-yrityksen joukossa. Lukuisesti blogipostaus , McClure hahmottaa väitöskirjansa selkeästi:

Suurin osa riskipääomarahastoista on aivan liian keskittynyt pieneen määrään (<20–40) of companies. The industry would be better served by doubling or tripling the average [number] of investments in a portfolio, particularly for early-stage investors where startup attrition is even greater. If unicorns happen only 1–2% of the time, it logically follows that portfolio size should include a minimum of 50-100+ companies in order to have a reasonable shot at capturing these elusive and mythical creatures.

Hänen tutkielmansa tukee muutama havainnollistava salkkuesimerkki, jota hän käyttää osoittamaan salkun koon tärkeyttä ja jotka olemme toistaneet alla.

Hänen lukumääränsä riippuvat suuresti väitetysti unohdetusta käsitteestä salkun strategian suhteen: pyöristyslaki . Hän on tietysti oikeassa siinä, että sinulla ei voi olla murto-osaa startupista. Mikä tarkoittaa, että olettaen, että hänen käyttämänsä todennäköisyys on oikea (se on korkealla puolella verrattuna muihin havaintoihin, jotka vaihtelevat välillä 0,07% että 1,28% ), jos haluat todella olla “varma” laskeutumisesta yksisarviseen, sinun on investoitava vähintään 50 startupiin, jotta se tapahtuisi (kun otetaan huomioon hänen 2% yksisarvisen lakkoaste).

McCluren yleiskatsaus on mielenkiintoinen. Se muistuttaa 'rahapallityyliä' sijoitus taktiikkaa, joka on menestyksekkäästi kehittynyt urheilusta eri rahoitusaloille. Ja kuten mainittiin, useat muut rahastot ovat omaksuneet samanlaisen lähestymistavan. Tavallaan tämä on kaikkien kiihdytinohjelmien perustana oleva filosofia.

Silti suurin osa riskipääomarahastoista ei noudata tätä strategiaa. Vaikka rahastokokoa koskevia tietoja on vaikea löytää, kartoitin tietoja Entrepreneur.comin vuoden 2014 VC-sijoitukset ja osoittamalla 3-suuntainen ristiviittaus kauppojen lukumäärästä (x) vs. keskimääräinen kaupan koko (y) vs. hallinnoitavien rahastojen varoihin (z), nousi esiin mielenkiintoinen markkinasegmentti.

Yllä olevasta kaaviosta voidaan nähdä, että suurin osa rahastoista tekee yleensä 1-20 sijoitusta vuodessa, ja suuremmat rahastot (muutamia poikkeamia lukuun ottamatta) keskittyvät alueen alempaan päähän. 4-5 vuoden sijoituskauden aikana tämä johtaa implisiittiseen salkun kokoon, joka on pienempi kuin McCluren ehdottama luku. Edellä esitetystä on selvää, että strategia sijoittaa moniin yrityksiin vähemmän kuin vähemmän, ei ole normi. Mutta jos McCluren analyysi on oikea, niin miksi suurin osa riskipääomarahastoista ei ole noudattanut tätä lähestymistapaa? Tämän hän sanoi:

Oletan, että se johtuu perinteisten riskipääomayritysten virheellisestä uskomuksesta, että heidän on palveltava suoraan hallituksissa sen sijaan, että vain turvattaisiin haluamansa tarvittavat äänioikeudet ja hallinto, joihin yleensä kuuluu hallituspaikat. Tai ehkä he ajattelevat olevansa vain parempia kuin muut meistä, jotka eivät ole pitkiä, valkoisia, miehiä tai jotka eivät käy oikeissa kouluissa. Tai jotka eivät käytä khakeja. Tai ehkä se johtuu kaikista noista teeajoista, en ole aivan varma.

Se on värikäs argumentti, jolla on uskottavuutta hänen kokemuksistaan, mutta se on tietysti subjektiivinen ja vaikea arvioida. Valitettavasti datalähtöinen lähestymistapa arvioitaessa pääoman ulkopuolista 'arvonlisäystä', jonka riskipääomayritykset tuovat startup-yrityksille, on melkein mahdotonta. VC-arvonlisäys syntyy sekoituksesta tiedonsiirrosta, hallinnasta, yhteyksistä, alustan eduista ja positiivisista signalointiominaisuuksista .

Siellä on kuitenkin muutamia tietoja, jotka näyttävät olevan ristiriidassa McCluren väitteiden kanssa. Jos katsomme lepakkoinvestointien linnoituksia, kiihdytinohjelmia, CB Insightsin tiedot osoittavat, että kiihdyttimellä rahoitettujen yritysten onnistumisaste jatkorahoituskierroksen saavuttamisessa on huomattavasti markkinakeskiarvoa alhaisempi. Ja jos Forbesin kolumnisti Brian Solomon on oikeassa sanoessaan, että 'Vain 2 prosentilla 20 parhaan kiihdyttimen joukosta nousevista yrityksistä on vielä onnistunut irtautuminen', se merkitsisi jälleen keskimääräistä alhaisempia tuloksia.

Tämän kokoaminen osoittaa, että salkun koon ja laadun välillä on todennäköisesti kompromissi . Vaikka käynnistystoiminta on lisääntynyt valtavasti viime vuosina (mikä tarkoittaa, että valittavan otoksen määrä on kasvanut paljon), on vaikea uskoa, että yli 100 yrityksen salkun kuvaaminen mahdollistaa laatustandardien ylläpitämisen. Mutta totuus paljastuu lopulta aikanaan, kun tiedot tulevat julkisemmin saataville ja aikaa tarvitaan viimeisimpiin rahastovuosiin.

b) Voittajien valitseminen tehokkaasti

Joten jos hylkäämme rahapallotyylisen lähestymistavan ja omaksumme sen sijaan perinteisemmän opin, jonka mukaan riskipääomayritysten tulisi valita vähemmän yrityksiä ja 'viljellä' niitä menestymiseksi, kysymys tulee: Kuinka voit valita sijoituksesi viisaasti maksimoidaksesi mahdollisuuden laskeutua kotiin?

Tämä on tietysti Pandoran kysymyslaatikko, joka erottaa onnistuneet pääomasijoittajat muista. Loppujen lopuksi, jos se olisi niin helppoa, riskipääoman tuotto olisi paljon parempi kuin ne todella ovat. Käytäntö valita, mihin startup-yrityksiin sijoittaa, on enemmän taidetta kuin tiedettä, eikä sellaisenaan voida laatia lopullista pelikirjaa. Siitä huolimatta on olemassa muutamia yleisiä seikkoja, jotka ilmenevät parhaiden sijoittajien kirjoitusten skannaamisesta.

Tiimi

Sijoituspäätöksessä arvioidaan kahta tekijää: ideaa ja sen taustalla olevia ihmisiä. Tiimin arviointiin tulisi kiinnittää enemmän huomiota. Takaisin jockey, ei hevonen, niin sanotusti. Applen ja Intelin varhaisen sijoittajan Arthur Rockin sanoin:

Sijoitan ihmisiin, ei ideoihin […] Jos löydät hyviä ihmisiä, jos he ovat väärässä tuotteessa, he tekevät vaihtokytkimen, joten mitä hyötyä on ymmärtää alun perin tekemäsi tuote?

Ideat ovat muokattavampia kuin ihmiset. Joku persoonallisuutta on paljon vaikeampi muuttaa kuin tuotteen kääntö. Perustajan visio ja lahjakkuus on ajaa kaiken yrityksen takana, ja julkkisyrittäjien näinä päivinä se on myös brändäys.

Tätä teoriaa tukevat empiiriset tiedot julkaistaan ​​nyt. Professorit Shai Bernstein ja Arthur Korteweg yhdessä Kevin Laws of AngelListin kanssa tutkimuksessa havaitsivat, että viimeksi mainitun alustalla julkaistiin sähköposteja uusista Angel Dealsista, joissa oli näkyvämpää tietoa perustajaryhmästä lisääntynyt napsautussuhde 14% .

Osoitettavissa oleva markkinoiden koko

Jos jokaisella tehdyllä sijoituksella on oltava potentiaalia ylittävälle tuotolle, näiden yritysten ilmeinen puoli on, että niillä on suuri osoitettavat markkinat koko. Osoitettavien markkinoiden kokonaisdiat ovat nyt pikakannen perusta (ja yhtä lailla, a pilkkaamisen lähde kun ne kaikki sisältävät nyt näennäisesti pakollisen 1 biljoonan dollarin markkinamahdollisuuden).

Tarvitaan syvällisempi käsitys markkinoiden dynamiikasta, jotta ymmärretään miten todella nämä markkinat ovat osoitettavissa. Tämä esimerkki Lee Howlerilta tiivistää tämän erehdyksen melko hyvin:

Yli 100 miljardia dollaria käytetään vuosittain lentolentoihin, hotelleihin ja vuokra-autoihin Yhdysvalloissa […], mutta jos olet älykkäämpi online-matkapalvelu, et kilpaile näistä dollareista, ellet itse omista lentokonetta, vuokra-autoja autoja ja joukko hotelleja

Sijoittajat haluavat nähdä yrittäjiä, joilla on syvällinen käsitys käsittelemiensä markkinoiden arvoketjuista ja kilpailudynamiikasta. Lisäksi käynnistysyrityksen on näytettävä selkeä etenemissuunnitelma ja USP siitä, kuinka he voivat kaivertaa alkuperäisen kapealla tässä ja kasvaa tai siirtyä vaakasuoraan pystysuoraan.

Skaalautuvuus / korkea toimintavipu

Hyvät pääomasijoittajat etsivät startup-yrityksiä, jotka kasvavat räjähdysmäisesti pienentyneillä rajakustannuksilla, jolloin lisäyksiköiden tuottamisen kustannukset kutistuvat jatkuvasti. Tämän toiminnan vipuvaikutusten ansiosta yritykset voivat skaalata nopeammin, enemmän asiakkaita voidaan ottaa vastaan ​​vain vähän tai ei lainkaan operatiivisia muutoksia, ja lisääntyneet kassavirrat voidaan palauttaa investointeihin entistä suuremman kasvun saavuttamiseksi. Kuinka sijoittaja arvioi tämän päivällä 0? Steve Blank tarjoaa vahvan määritelmän skaalautuvalle käynnistykselle:

Skaalautuva käynnistys suunnitellaan alusta alkaen suureksi yritykseksi. Perustajat uskovat, että heillä on suuri idea - joka voi kasvaa 100 miljoonaan dollariin tai enemmän vuotuisiin tuloihin - joko häiritsemällä olemassa olevia markkinoita ja ottamalla asiakkaita olemassa olevista yrityksistä tai luomalla uusia markkinoita. Skaalautuvien startupien tavoitteena on tuottaa säälimätön tuotto perustajilleen ja sijoittajille käyttämällä kaikkia käytettävissä olevia ulkopuolisia resursseja

Harkitse Teslaa avoin patenttien hankinta . Tätä ei ollut tarkoitettu pelkästään Elon Muskin hyväntahtoiseksi eleeksi; sen sijaan se oli hänen yritys nopeuttaa innovaatioita sähköautotilassa kannustamalla ulkopuolisia osapuolia innovoimaan areenallaan. Lisää pyrkimyksiä tuottaa parempaa tekniikkaa (eli pidemmän käyttöiän akkuja) auttaa Teslaa lopulta vähentämään marginaalikustannuksiaan.

Toiminnan vipuvaikutuksen merkitys on yksi tärkeimmistä syistä muun muassa siihen, miksi pääomasijoittajat keskittyvät usein teknologiayrityksiin. Nämä skaalautuvat yleensä nopeammin ja helpommin kuin yritykset, jotka eivät luota tekniikkaan.

Epäoikeudenmukainen etu

Startupit kohtaavat syvempiä taskussa olevia ja kokeneempia vakiintuneita operaattoreita, joiden tavoitteena on anastaa ne. Tässä David vs. Goliath -skenaariossa startup-yritysten on voitettava voittoon tavanomaisia ​​taktiikoita, joita vakiintuneet operaattorit eivät helposti toista. Sijoittajan on tutkittava, mitä innovatiivisia strategioita startup käyttää tarttuakseen suurempiin kilpailijoihin. Aaron Levie Boxista tiivistää tämän kolmessa kohtuuttoman edun muodossa : tuotteen, liiketoimintamallin ja kulttuurin kautta. Tarkastellaan kolmea esimerkkiä tästä.

Epäreilu tuote: Waze kääntää maantieteellisen kartoituksen päähänsä ottamalla käyttöön todelliset käyttäjät luomaan karttansa ilmaiseksi. Eksponentiaalisesti nopeammin ja pilkkaamalla TomTomin kaltaisten vakiintuneiden operaattoreiden kärsimät kustannukset.

Epäreilu liiketoimintamalli: Dollar Shave Club tajuaa, että suurin osa parranajokoneista välittää hyvin vähän siitä, että Roger Federer käyttää Gillettea, ja luo kevyen, viraalisen markkinointikampanjan, joka toimittaa laadukkaita partakoneita murto-osalla hinnasta. Vakiintuneiden toimijoiden oli mahdotonta vastata tähän kannibalisoimatta nykyisiä linjojaan.

Epäoikeudenmukainen kulttuuri: Kahta entistä pistettä ohjaa käynnistyskulttuuri, joka on enemmän laserkeskeinen kuin vakiintunut. Harkitse tätä esimerkkiä Dashlaneista , joka rakensi yhtenäisen kulttuurin välttämällä perinteisiä käynnistysetuja ja käyttämällä innovatiivista videotekniikkaa ranskalaisen ja amerikkalaisen toimistonsa yhdistämiseksi.

Ajoitus

Tarkastelemalla menestyksen syitä useilla startup-yrityksillä Bill Gross (Idealab) totesi, että ajoituksen osuus oli 42% menestyksen ja epäonnistumisen välisestä erosta. Tämä oli kriittisin osa hänen tutkimuksestaan, jossa oli mukana myös tiimi, idea, liiketoimintamalli ja rahoitus.

Antaakseen esimerkin siitä, kuinka hän määritteli tämän, hän viittasi Airbnb: hen TED-keskustelunsa aikana:

[Älykkäitä sijoittajia] tunnetusti välittivät monet älykkäät sijoittajat, koska ihmiset ajattelivat: Kukaan ei vuokraa tilaa kotonaan muukalaiselle. Tietenkin ihmiset todistivat sen väärin. Mutta yksi syy, miksi se onnistui, hyvän liiketoimintamallin lisäksi hyvä idea, hyvä toteutus, on ajoitus.

Vuoden 2009 taantuman käyttäminen tuolloin tämän kehykseen:

[Tämä oli aikaan], jolloin ihmiset todella tarvitsivat ylimääräistä rahaa, ja se ehkä auttoi ihmisiä voittamaan vastustuksensa vuokrata oma koti muukalaiselle.

Pääomasijoittaja tarkastelee startupien ajoitusta osana sijoitusprosessiaan. Saapuuko kauppa optimaaliseen aikaan ja ajaako tämä liiketoimintamalli makrotaloudellista tai kulttuurista aaltoa? Airbnb: n sijoittajilla on ollut visio kehittää tämä sijoitus pois vallitsevista ennakkoluuloista ja pitää sitä ainutlaatuisena mahdollisuutena, joka saapuu täydelliseen hetkeen. Ne, jotka välittivät Airbnb: n, ovat saattaneet ajatella nykyisten 'majoituksen' paradigmojen puitteissa sydämensä asettuneena löytää toinen Expedia.

3. Seurantastrategiat: Voittajien kaksinkertaistaminen

Lopullinen pääomasijoitussalkkustrategia, jonka haluan korostaa, ja strategia, jota monet uudet pääomasijoitustoiminnan tulokkaat jättävät huomioimatta, liittyy jatko-strategiaan. Jatkolla tarkoitan kykyä ja halukkuutta sijoittaa lisää pääomaa jo salkussa olevien yritysten tuleviin varainhankintakierroksiin.

Peter Thiel havainnollisti seurannan merkitystä kirjassaan, Zero to One . Siinä hän antaa seuraavan esimerkin:

Andreessen Horowitz investoi 250 000 dollaria Instagramiin vuonna 2010. Kun Facebook osti Instagramin vain kaksi vuotta myöhemmin miljardilla dollarilla, Andreessen sai nettoaan 78 miljoonaa dollaria - 312-kertainen tuotto alle kahdessa vuodessa. Se on ilmiömäinen tuotto, joka sopii yrityksen maineeseen yhtenä laakson parhaista. Mutta kummallisella tavalla se ei ole läheskään tarpeeksi, koska Andreessen Horowitzilla on 1,5 miljardin dollarin rahasto: jos he kirjoittavat vain 250 000 dollaria sekkejä, heidän on löydettävä 19 Instagramia pelkästään kannattavuuden parantamiseksi. Siksi sijoittajat sijoittavat yleensä paljon enemmän rahaa mihin tahansa rahoituksen arvoiseen yritykseen. (Ja oikeudenmukaisesti, Andreessen olisi investoinut enemmän Instagramin myöhempiin kierroksiin, ellei edellinen sijoitus olisi ristiriidassa sen kanssa). VC: n on löydettävä kourallinen yrityksiä, jotka siirtyvät onnistuneesti 0: sta 1: een ja tukevat ne sitten kaikilla resursseilla.

Yllä oleva esimerkki osoittaa elävästi seurannan tärkeyden. Jos vain muutama sijoitus päätyy kotiin, onnistunut rahasto tunnistaa sen ja kaksinkertaistaa voittajansa maksimoidakseen rahaston tuoton.

Varsinainen päätös siitä, milloin kaksinkertaistaa, ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen kuin se saattaa tuntua. Korkealla tasolla alla oleva kaavio osoittaa, kuinka pääomasijoittajan olisi valittava jatkotavoitteensa käyttämällä analogisesti kaksinkertaistamista 'kyynärpäässä'. Kuten dia Tämän kaavion takana selitetään: ”1) Sijoita“ Flat ”-hotelliin, kun hinnat ovat alhaiset, 2) Tuplakuvaa, jos / kun havaitset” Kyynärpään ”(jos arvostus ei ole hullua) ja 3) Älä sijoita 'Muuri', ellei pääoma ole rajaton - jos arvostus alkaa loppua, et yleensä voi ostaa mitään merkityksellistä omistusta suhteessa olemassa olevaan. ''

Tosiasiassa Startup W: n, Startup K: n ja Startup L: n erottaminen toisistaan ​​ei kuitenkaan ole niin helppoa. Mark Suster kirjoitti hyödyllisen viestin hahmotellaan hänen ajattelutapaansa tästä asiasta, mutta tosiasia on, että päätös ei ole aina selkeä. Mutta tässä tietysti parhaat jälleenvakuutuslaitokset erottavat itsensä myös ransseista. Onnistunut seuranta on vahva testi venture manager -lehdelle, jossa heille esitellään uppoutuneet kustannukset päätös kaataa enemmän rahaa häviäjälle siinä toivossa, että se kääntyy, tai antaa investoinnin kuolla.

Näistä riskeistä huolimatta jatkaminen tarjoaa sijoittajalle oikeanlaisia ​​informatiivisia etuja. Toisin kuin uudet tulokkaat, joilla on vain koskematon kymmenen dian kannella, nykyiset sijoittajat tietävät jo syyliä ja kaikki; hallituksen pöytäkirjat, negatiiviset budjetit ja kulttuurinen dynamiikka. Aivan kuten Blackjackin kohdalla, kun kaksinkertaistat yksitoista, koska jälleenmyyjä istuu kolmelle, olet lyhyessä potentiaalisessa edussa, jonka hyödyntäminen on järkevää.

Jatkojen merkitys rahaston kokonaistuotolle korostuu julkisesti saatavilla olevissa tiedoissa. Union Square Venturesin vuoden 2010 Opportunity Fundin IRR oli laskettu 60,59% (Pitchbook), mikä teki siitä erittäin menestyvän riskipääomarahaston. Jos tarkastelemme jatkosuuntauksia ( CB-oivalluksia ) USV: lle tämän ajanjakson jälkeen suurin osa sen sijoitusvaaleista jatkoi voittajiensa jatkoa. He kaksinkertaistuivat ja rahaston tulos osoittaa, että tämä oli todella kannattava strategia.

Tämä viesti on ollut tiettyjen usein huomiotta jätettyjen pääomasijoitussalkkustrategioiden esiin tuominen, jotka maksimoivat suorituskyvyn. Ja tätä viimeistä kohtaa jatko-osien ympärillä ei pidä ottaa vähiten huomioon. Fred Wilson, USV kiteyttää sen :

Yksi yleisimmistä virheistä, joita näen uusien nousevien riskipääomapäälliköiden tekevän, on se, että he eivät varaa riittävästi jatkoinvestointeihin. He eivät palaa takaisin uuteen rahastoon ennen kuin he ovat sijoittaneet 70-80% ensimmäisestä rahastostaan, ja sitten rahat loppuvat eivätkä voi osallistua seurantakierroksiin. He sijoittavat liikaa yrityksiä salkkuun eivätkä voi tukea kaikkia. Se satuttaa heitä, koska heidät laimennetaan niillä kierroksilla, joihin he eivät voi osallistua. Mutta se vahingoittaa myös niiden kohdeyrityksiä, koska perustajan ja / tai toimitusjohtajan on selitettävä, miksi jotkut heidän sijoitusyhtiönsä sijoittajista eivät osallistu rahoituskierrokseen.

Useimmat ihmiset ajattelevat, että riskipääoma on kyse alkuperäisestä salkun rakentamisesta, valitsemalla yritykset, joihin sijoittaa. Mutta totuus on, että se on vain puolet siitä. Mitä tapahtuu salkun valitsemisen jälkeen, se on toinen puoli. Tähän sisältyy salkun aktiivinen hallinta (hallitustyöskentely, arvonlisäys jne.) Ja se sisältää pääoman kohdentamisen salkulle jatkokierroksilla, ja se sisältää työskentelyn irtautumisten saamiseksi. Ja se on toinen osa, jota on vaikeampaa oppia tekemään. Parhaat riskipääomayritykset tekevät sen uskomattoman hyvin ja hyötyvät siitä valtavasti.

Tämän osan alussa sanoin, että jatkaminen oli unohdettu osa VC: tä. Tämä johtuu siitä, että alkuinvestoinnit ja niihin liittyvä kansien ja kahvikokousten glamour ovat jäävuoren huippu. Koti-ajoja seurataan ulos puistosta 66% rahaston pääomasta joka on varattu jatkoa varten . Uusien riskipääomarahastojen sijoittajien kohdalla he heräävät röyhkeästi, kun he kuluttavat nopeasti kuivajauheensa ja ymmärtävät, että täydentämiseen ja jatkamiseen ei ole likvidejä jälkimarkkinoita.

Optimointi valtalakia varten

Artikkelin alussa mainitsin, kuinka pääomasijoitusala on omaisuusluokanaan tuottanut yleensä epätyydyttävää tuottoa. A kiehtova raportti Kauffman-säätiön valaisema asiaa tarkemmin eräillä merkittävillä tietopisteillä. Raportissa kutsutaan Olemme tavanneet vihollisen ja hän on meitä , säätiö paljasti, että tarkastellessaan pääomasijoitusrahastoja vain harvat olivat vastuussa suurimmasta osasta koko omaisuusluokan tuottoa.

Monin tavoin riskipääomarahastojen kehitys toimialana on samanlainen kuin pääomasijoitusten tulos: muutama koti-ajo ja paljon ylityksiä . Rahastotason tuoton muoto noudattaa samanlaista mallia kuin yksittäisen tuoton tuotto jakautuu Correlation Ventures -tutkimuksesta artikkelin alusta alkaen, jossa 50x-sopimukset muodostavat pienen osan otoksesta, mutta absoluuttisen tuoton merkittävällä suuruudella. .

Edellä mainitun merkitys on erittäin merkittävä. Lukijat muistavat, kuinka julkisten osakkeiden tuotot näyttävät noudattavan normaalia jakaumaa. Toivomme tämän artikkelin välittävän, että riskipääoman tuotot, sekä kauppatasolla että rahastotasolla, eivät noudata normaalia jakaumaa. Pikemminkin he näyttävät noudattavan a vallan lain jakelu , pitkän hännän käyrä, jossa valtaosa tuotoista on keskittynyt pieneen määrään rahastoja. Seuraava kuva kuvaa eroa teholakijakauman ja yleisemmän normaalijakauman välillä.

Peter Thiel julkaisi Zero to One -elokuvan käsityksen VC-teollisuudesta, joka noudattaa teholainjakoa. Siinä hän sanoi:

Voimalaki tulee näkyviin, kun noudatat rahaa: riskipääomassa, jossa sijoittajat yrittävät hyötyä alkuvaiheen yritysten eksponentiaalisesta kasvusta, harvat yritykset saavuttavat eksponentiaalisesti suuremman arvon kuin kaikki muut. […] Emme asu normaalissa maailmassa, me elämme valtalain nojalla.

Empiirisellä tasolla on olemassa todisteita tämän väitteen tueksi. Dario Prencipe Euroopan investointirahastosta suoritti yksityiskohtaisen Tilastollinen analyysi rahaston tuotosta VC: ltä, mikä osoitti alustavat todisteet, jotka tukevat tätä valtalain periaatetta . Sijoittaja Jerry Neumann myös tarjoaa syvällisen ilmeen riskipääomassa vallitsevan lain käsitteeseen.

Kaikki tämä merkitsee sitä, että sijoittajien, jotka haluavat menestyä pääomasijoitusalueella, on sisällytettävä valtalain käsitteet ja seuraukset. Onko se empiirisesti ja matemaattisesti oikein, että riskipääoman tuotot jaetaan valtalain mukaan, on ehkä vielä kysymys, mutta käsitteellisesti on hyvin selvää, että riskipääomavarasto on suurelta osin 'syrjäisimpään suuntaan perustuva' ala.

Paitsi tämän, mutta kun olemme sisäistäneet valtalain taustalla olevat käsitteet, meidän on sitten mietittävä, kuinka käyttää tätä taktisesti eduksi. Edellä esitetyt käsitteet, jotka koskevat lepakoiden määrää ja jatko-osien merkitystä, ovat tärkeimpiä tapoja tarttua siihen.

Ymmärrys riskipääoman salkun strategiasta voi auttaa startup-yrityksiä

Startup-kulttuurin ja pääomasijoitusten lisääntyminen maailmanlaajuisesti on kiistatta positiivinen ilmiö maailmalle. Muotoillen Peter Relania:

[Maailma] tarvitsee uusia ideoita, eivätkä kansalaiset voi odottaa hallituksen edistävän huomisen häiriöitä […] [Startup-yrityksistä] on tullut tie tämän lähestymistavan saavuttamiseksi; ne antavat ihmisille mahdollisuuden toteuttaa unelmansa. Ja vaikka suurin osa näistä ideoista epäonnistuu, ne luovat silti innovaatioita, jotka näkyvät tuotetekniikassa muissa tiloissa.

Joten uusien ammattilaisten tulo pääomasijoitustilaan on hyvä asia. Mutta jotta tämä kaikki jatkuisi ja onnistuu, LP: ien on saatava positiivisia tuloksia investoinneistaan. Jos vain harvat riskipääomarahastot todella tietävät, mitä he tekevät, ja tuottavat suurimman osan omaisuusluokan tuotoista, ratkaisu olisi ehkä se, että riskipääomarahastoja olisi vähemmän. Mutta edellä esitetyn perusteella se voi olla haitallista yhteiskunnalle. Sen sijaan haluamme ajatella, että ratkaisun pitäisi olla päinvastoin: Useamman pääomasijoitusrahaston tulisi tietää, mitä he tekevät.

Toivottavasti tämä artikkeli voi edes pienellä tavalla olla hyödyllinen tältä osin.

Perustietojen ymmärtäminen

Kuinka pääomasijoitusrahasto toimii?

Riskipääomarahastot keräävät rahaa sijoittajilta (osakeyhtiöiltä) pääomaryhmiin ja sijoittavat sen sitten yrityksiin, jotka ovat tyypillisesti joko uusia tai elinkaarensa ensimmäisessä laajenemisvaiheessa. Pääomasijoitusrahastot ottavat tyypillisesti vähemmistöosuuden ja pyrkivät auttamaan sijoituksiaan kasvamaan ja menestymään.

Mikä on siemenvaiheen yritys?

Vaikka siemenvaiheen määritelmä on subjektiivinen, se viittaa yleensä vaiheeseen, jolloin yritys on juuri perustettu, mutta sen ei tarvitse vielä tuottaa tuloja tai se tuottaa vain hyvin vähän tuloja. Siemenvaihe on yleensä vaihe, jossa yritys yrittää edelleen löytää sopivuuden tuotemarkkinoille.

Mikä on venture-tuettu yritys?

Pääomasijoitettu yritys on yritys, joka on saanut sijoituksia pääomasijoitusrahastosta.

Mitä teet pääomasijoittajana?

Korkealla tasolla pääomasijoittajan toiminnot ovat ensisijaisesti kaksinkertaisia. Toisaalta siihen sisältyy sijoittajien rahojen kerääminen ja hallinta. Toisaalta siihen sisältyy yritysten löytäminen sijoittamiseen tuoton tuottamiseksi rahastolle ja siten rahaston sijoittajat.