Todennäköisemmin olet huomannut hiljattain, että otsikoihin liittyy rajaseurantaveroa (BAT), joka on osa Republikaanien taloverouudistussuunnitelma tarkoitettu uudistamaan Yhdysvaltojen nykyinen yhtiöverolaki. Ehdotus on syntynyt vastauksena yleinen kritiikki Nykyinen 35 prosentin yhteisöveroprosentti ja offshore-veron lykkääminen kannustavat monikansallisia yrityksiä ulkoistamaan työpaikkoja, tekemään offshore-investointeja ja ottamaan tarpeetonta kotimaista velkaa.

Vaikka olisi varmasti voittajia, häviäjiä ja arvioitu 1 biljoonaa dollaria verotuloja ehdotetun verolain täytäntöönpanon yhteydessä, on vaikeaa määrittää sen tarkkoja vaikutuksia ilman varsinaista lainsäädäntökieltä, joka on vielä annettava. Kansakunnan tullessa irti epäonnistuneen terveydenhuollon uudistusyrityksen kannoista GOP tekee verouudistuksen sen ensisijainen tavoite . Riippumatta siitä, kummalla puolella istut, haluat ymmärtää mahdolliset seuraukset.

BAT verottaa tuontia, mutta ei vientiä.

Mukaan puolueeton verosäätiö , rajamuutosvero noudattaa 'määränpäähän perustuvaa' periaatetta, jonka mukaan vero kannetaan sen mukaan, missä tavara kulutetaan (määräpaikka) sen sijaan, missä se on tuotettu (alkuperä). Yksinkertaisesti sanottuna BAT verottaa tuontia, mutta ei vientiä , luominen kannustimet yrityksille tuoda vähemmän ja viedä enemmän - merkittävä muutos Yhdysvaltojen taloudelle, joka on vahvasti riippuvainen maailmanlaajuisista toimitusketjuista.

Parlamentin ehdotus koskee Yhdysvaltojen yhteisöverotuksen mukauttamista rajalla. Suunnitelman mukaan yhdysvaltalaiset yritykset eivät enää pystyisi vähentämään ulkomailta ostojen kustannuksia (tuonti), eivätkä ne olisi enää verovelvollisia kansainvälisen myynnin (vienti) tuloista.

Yleisistä väärinkäsityksistä huolimatta rajamuutosvero ei ole tariffi eikä arvonlisävero. Tariffi on vero, joka peritään vain tuonnista, ja sitä voidaan soveltaa valikoivasti tiettyihin tuotteisiin, yrityksiin tai maihin. Sitä vastoin tarkasteltava rajamuutosvero vaikuttaisi kaikkeen tuontiin ja vientiin sekä kaikkiin maihin.

Lisäksi rajamuutosvero on ei että arvonlisävero (Alv), verojärjestelmä, jota käytetään laajasti ympäri maailmaa ( työllistää 140 maailman 193 maasta ). ALV-alaiset yritykset ovat ei sallittu palkan vähennys verotettavasta tulosta, kun taas ehdotettu suunnitelma tekee lupapalkkojen vähennykset. Tällä näennäisesti merkityksettömällä yksityiskohdalla voi olla ratkaisevia vaikutuksia Maailman kauppajärjestön (WTO) voimassa olevien sopimusten noudattamiseen, joista keskustellaan tarkemmin artikkelissa.

Rajasäätö on osa laajempaa taloa koskevaa ehdotusta.

Parlamentin ehdotuksen tärkeimmät osat ovat:

1. Rajan mukauttaminen.
2. Yritysverokannan lasku 35 prosentista 20 prosenttiin.
3. Korkokulut ei enää vähennyskelpoinen .
4. Pääomasijoitukset, jotka voidaan kokonaan kirjata pois tai kirjata kuluksi välittömästi, toisin kuin ajan myötä (kuten tällä hetkellä tehdään).

Joten on tärkeää ymmärtää, että rajamuutos on vain osa parlamentin laajempaa ehdotusta, kohta, jota jotkut kommentit yleensä hämmentävät.

Edellä esitettyjen muutosten myötä uudesta verojärjestelmästä tulee olennaisesti 'määränpäähän perustuva kassavirran vero' (DBCFT). Tässä on erittely:

• Kohdepohjainen koskee reunan säätökomponenttia.
• Kassavirta viittaa muutoksiin, joihin liittyy korkojen ja poistojen vähennyskelpoisuus.

Sovelletaan parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa kolmeen hypoteettiseen tilanteeseen.

Toinen näkökohta tässä skenaariossa on dollarin arvon mahdollinen nousu. Taloudellisen teorian mukaan vapauttamalla Yhdysvaltojen vienti veroista, rajamuutos aiheuttaisi aluksi enemmän kysyntää Yhdysvaltain tavaroille ja Yhdysvaltain dollareille. Samalla verottamalla tuontitavaroita ulkomaisten tavaroiden ja valuuttojen kysyntä olisi vähäisempää.

Odotettu yhdistetty tulos olisi siis dollarin arvon nousu. Taloustieteilijät ovat eri mieltä siitä, tapahtuuko se. Jos valuuttakurssit toimivat tarkoitetulla tavalla, dollarin arvo nousee ja tuontitavaroiden ostokustannukset laskevat.

Parhaan käytettävissä olevan tekniikan tavoitteena on kerätä verotuloja, poistaa kannustimia offshore-voitoille ja yksinkertaistaa nykyistä verolakia.

Korota verotuloja: Laajemman ehdotuksen yhteydessä rajamuutos antaisi arvion 1,1 biljoonaa dollaria seuraavan kymmenen vuoden aikana, mihin voidaan käyttää korvata tulojen menetys johtuu alemmasta yhteisöverokannasta.

Poista kannustimet siirtää voittoja offshore: Se eliminoisi voitonsiirtostrategiat, joita nykyisin käyttävät monikansalliset yritykset, kuten Apple ja sen irlantilaiset tytäryhtiöt . Koska tuontikuluja ei voida vähentää verotettavasta tulosta, se ei voi muuttaa kotimaista verovelkaa. Kääntöpuolella vienti ei kuulu verotettavaan tuloon, joten verovelka on samoin ennallaan . Ehdotuksella poistettaisiin kannustimet sijoittaa henkinen omaisuus ulkomaille tai kuormittaa kotimaisia ​​toimintoja velalla.

Yksinkertaista nykyistä verokoodia: Tämä saattaa tuntua väärinkäytöltä, kun otetaan huomioon rajaseurannan verojen näennäisen monimutkainen mekaniikka. Tärkein syy, miksi se yksinkertaistaisi verokoodia, on se, että yrityksillä on helpompi määrittää, missä sen myynti tapahtui tuotannon sijasta. Mukaan Verosäätiö :

Se osoittautuu todennäköisesti paljon yksinkertaisemmaksi kuin bysanttilaiset verosäännöt, joita nykyään sovelletaan yrityksiin. Rajan mukauttaminen eliminoisi yritysten tarpeen noudattaa monimutkaisia ​​sääntöjämme, jotka koskevat valvottuja ulkomaisia ​​yrityksiä (CFC), passiivisia ulkomaisia ​​tuloja (luku F), siirtohinnoittelua, korkojen kohdentamista, ulkomaisia ​​verohyvityksiä ja laskennallisten verojen kirjanpitoa. Rajakorjauksen yhteydessä kaikkien yritysten olisi otettava huomioon, mitkä tuotteet ostetaan ulkomailta ja mitkä tuotteet lähetetään ulkomaille.

Parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan liittyy kuitenkin joukko riskejä.

WTO: n rikkomus: Ehdotettu suunnitelma perustuu kulutusperusteiseen arvonlisäveroon, mutta mahdollisuus, että se on tulo- eikä kulutusperusteinen, on paljon kiistojen perusta. Kulutusverot eivät salli palkanlaskentaa, korkoa tai poistoja, koska ne eivät koske verotettavaa tuloa vaan kulutusta. Parlamentin ehdotus, sisältää varauksen mahdollistavat palkanlaskennan verotettavasta tulosta.

Näin ollen KPMG: n mukaan on epäselvää, tekisikö ehdotus korvaa nykyinen tulovero kulutusverolla vai pysyykö se teknisesti tuloverona, joka jäljittelee läheisesti kulutusveroa. Tämä ero voi aiheuttaa epäjohdonmukaisuuksia Maailman kauppajärjestön nykyiset sitoumukset protektionismia vastaan. Noudattaminen riippuu siitä, voidaanko työvoimakustannukset vähentää bruttotuloista verotettavan tulon määrittämiseksi. Jos näin on, uudistus olisi tosiasiallisesti yritysvero, josta poistettaisiin välittömästi 100 prosentin poisto, mikä sulkisi sen arvonlisäarvoksi, ja sitä pidettäisiin näin ollen rikkomuksena.

Kohotetut kuluttajahinnat: Asiantuntijat ovat eri mieltä siitä, aiheuttaisiko rajamuutosvero kuluttajahintojen nousua. Jotkut asiantuntijat väittävät, että yritykset tekisivät melkein varmasti siirtää kustannusten nousu kuluttajille , joka kokisi tuontitavaroiden hintojen nousun (mukaan lukien kaikki ulkomaisista autoista ja kaasusta avokadoihin ja vaatteisiin). David French, kansallisen vähittäismyyntiliiton hallitussuhteiden johtaja, kommentoi äskettäin 'Toivon todella, että kaikki ymmärtävät, että mitä he todella puhuvat, on 20 prosentin vero yhdysvaltalaiselta kuluttajalta.'

Pelkään, että työväenluokan ja keskiluokan perheille on erityisen vaikeaa kantaa tämä kustannuskuorma. Esimerkiksi, jos vero sisältää öljyn tuonnin, amerikkalaiset maaseutualueet kärsivät todennäköisesti enemmän kuin kaupungeissa asuvat varakkaammat.

Toiset väittävät, että vaikka 20 prosentin tuontivero saattaisi siirtyä asiakkaille lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, se aiheuttaisi samanaikaisesti dollarin arvon nousua, joka lopulta neutralisoi ylimääräiset kuluttajakustannukset. Harvardin ekonomisti Martin Feldstein uskoo, että talousteorian mukaisesti Yhdysvaltain dollari nousee 125 prosenttiin nykyisestä arvostaan ​​- mikä vastaisi enemmän kuin tuotujen kulutustavaroiden odotettua 20 prosentin hinnannousua.

Tämä väite on kuitenkin kohdannut pelko epäilijät kyseenalaistavat Washingtonin kyvyn ennustaa tarkasti tulevat valuuttakurssit. Skeptikot painottavat suurta määrää tekijöitä, jotka vaikuttavat tällaisiin korkoihin, mukaan lukien liittovaltion korotukset, hyödykkeiden hinnat ja Yhdysvaltain talouden yleinen vahvuus.

Ulkomaiset kostotoimet: Jos Yhdysvallat yrittää panna täytäntöön epäjohdonmukaisen verojärjestelmän, maat voivat vedota WTO: hon ja aloittaa tutkimukset, joissa haetaan korvausta Yhdysvaltain viennin saamista laittomista tuista - ja lopulta vaarana kauppasota. Vastustajat viittaavat muihin maihin kohdistuviin vastatoimiin USA: n politiikan muutoksen vuoksi, ja ne voivat mahdollisesti saada 385 miljardin dollarin tullit kauppakumppaneiltamme. Petersonin kansainvälisen taloustieteen instituutti . Tämän skenaarion tärkein laukaisija olisi, jos ehdotetut muutokset rikkovat nykyisiä WTO: n sitoumuksia, mikä on edelleen epäselvää, koska ehdotuksen yksityiskohdat ovat vielä kesken.

Ottaen huomioon parhaan käytettävissä olevan tekniikan merkittävät vaikutukset tiettyihin maihin (kuvio 2), vastatoimien riski ei ole vähäinen, jos paras käytettävissä oleva tekniikka rikkoo WTO: n sääntöjä. Ehkä ei ole yllättävää, Deutsche Bank AG: n ekonomistit Robin Winkler ja George Saravelos totesi, että Meksikolla, Kanadalla ja joillakin Aasian mailla (pääasiassa Thaimaalla ja Malesialla) on paljon menetettävää, jos ehdotus pannaan täytäntöön, mitattuna nettokaupan vaikutuksena prosentteina BKT: sta. Se, että Meksiko ja Kanada - kaksi Yhdysvaltojen suurinta kauppakumppania - on jo kyky käyttää vastatoimia tulleista Yhdysvalloista WTO: n vuonna 2015 tekemän ratkaisun perusteella tämä uhka on entistä huolestuttavampi.

Yhdysvaltojen sektoreihin vaikutukset vaihtelevat: Yritykset altistuvat usein enemmän tuonti / vienti-yhtälön toiselle puolelle. (Esimerkiksi teknologiayritykset, jotka vievät suuria määriä, hyötyisivät politiikasta, kun taas vähittäiskauppiaat, jotka tuovat ja myyvät suuria määriä, olisivat epäedullisessa asemassa). Tätä epätasapainoa kritisoidaan todennäköisesti vahingollisena ja se luo teräviä eroja yritysten välillä, kuten ne jo ovatkin.

Yritykset, jotka ovat riippuvaisia ​​tuonnista, eivät ehkä pysty sopeutumaan tällaiseen äkilliseen muutokseen: Politiikan vastustajat ovat ilmaisseet huolensa siitä, että tuontituotteisiin luottavat kotimaiset yritykset vahingoittuisivat tällaisesta äkillisestä ja rajusta muutoksesta. He ovat huolissaan siitä, että nämä yritykset ovat jo pitkään tehneet strategiset päätökset ja sijoitukset olettaen tietyt säännöt ja voivat olla ei pysty sopeutumaan vuoroon . Edulliset vähittäiskauppiaat ovat erittäin riippuvaisia ​​tuontituotteista erityisen haavoittuvia tällaiseen muutokseen.

Amerikkalaiset sijoittajat olisivat epäedullisessa asemassa: Jos suunnitelma toimii tarkoitetulla tavalla, dollarin vahvistuminen vahingoittaisi amerikkalaisia, joilla on ulkomaista omaisuutta, kuten sijoitusrahasto, joka sisältää varoja euroina. Arvioidaan, että menetys olisi enemmän kuin 2 biljoonaa dollaria .

Vaikka alv on samanlainen kuin paras käytettävissä oleva tekniikka, arvonlisävero on vähemmän kiistanalainen.

Rajamuutoksia on historiallisesti suosittu ja käytetty arvonlisäverojen yhteydessä, joka on suosittu verojärjestelmä kaikkialla maailmassa. Se on kuitenkin suhteellisen uusi käsite, kun sitä käytetään yritysten tuloverotuksen yhteydessä - kuten nykyisen Yhdysvaltojen verouudistusehdotuksen tapauksessa.

On tärkeää huomata, että ehdotettu suunnitelma ja arvonlisävero ovat itse asiassa erillisiä ja niillä on keskeisiä eroja. Ensinnäkin, vaikka ehdotettu suunnitelma perustuu kulutusperusteiseen arvonlisäveroon, kulutusverot eivät yleensä salli palkanlaskentaa, korkoja tai poistoja, koska ne eivät koske verotettavaa tuloa vaan kulutusta. Ehdotettu suunnitelma, kuten aiemmin mainittiin, sallii kuitenkin palkanlaskennan.

Lisäksi alv toimii käytännössä arvonlisäverona ei kilpailuvaikutuksia . Mukaan EU: n verotus ja tulliliitto , yritykset toimivat arvonlisäveron kerääjinä, kun taas loppukäyttäjä kantaa arvonlisäveron koko taakan. Näin ollen alv-järjestelmän mukaiset kuluttajat ovat verrattavissa Yhdysvaltain kuluttajiin, jotka maksavat myyntiveroja tuotteista. Lisäksi ekonomistina Paul Krugman vahvistaa koko hänen toimintaansa laajalti lainattu paperi , alv ei luo tukia tai kaupan esteitä.

Mieti, miten brittiläinen yritys kohtelisi tuontia (Yhdysvalloista) ja vientiä (Yhdysvaltoihin) arvonlisäveron alaisena:

Vienti: Yhdysvaltain liikevaihtoverojärjestelmän mukaan amerikkalaiset yritykset eivät maksa myyntiveroja koko tuotannon ajan tehdyistä ostoista. Ison-Britannian yritys maksaa kuitenkin arvonlisäveron tuotantoprosessin aikana, mutta ei voi periä sitä ulkomailta myytävien tuotteiden ostajilta. Tässä otetaan käyttöön alennus, jolla on ratkaiseva rooli: järjestelmän avulla brittiläinen yritys voi periä takaisin jo maksetun arvonlisäveron.

Tuonti: Jos brittiläinen yritys tuo amerikkalaisia ​​tavaroita ja myy niitä, kuluttajan on maksettava arvonlisävero samalla tavalla. Ison-Britannian yritys luovuttaa arvonlisäveron hallitukselle. Siksi Yhdysvaltojen tavaroita kohdellaan samalla tavalla kuin Isossa-Britanniassa tuotettuja. Viime kädessä alv on neutraali.

Kääntykäämme aikaisempiin korkeisiin tuontiveroihin ja ulkomaisiin kostotoimiin.

Huolimatta historiallisten esimerkkien puuttumisesta tuloveroihin sovellettavista rajamuutoksista, voimme oppia aikaisemmista korkeista tuontiveroista ja ulkomaisista kostotoimista. Kuten Jeremy Siegel Pennsylvanian yliopistosta varoittaa 'Jos protektionismi puhkeaisi maailmanlaajuisesti, olisi katastrofaalista, jos kauppasota käy, markkinat reagoisivat erittäin kielteisesti […] me putoaisimme 10-15%.'

2000-luvun alussa, suurimmassa tapauksessa, jossa WTO on myöntänyt vastatoimet, Yhdysvaltojen todettiin tukevan epäoikeudenmukaisesti vientiä käyttämällä tiettyjä verovapautuksia. Tämän seurauksena WTO hyväksyi vuonna 2003 Euroopan unionin (EU) hyväksymän 4,04 miljardin dollarin vastatullit Yhdysvaltoihin nähden. EU asetti sitten tullit yhdysvaltalaisille tuotteille, mukaan lukien kaikki nahasta ydinreaktoreihin. Vastauksena USA lopulta kumosi verovapauden ja tariffit poistettiin.

Eräässä toisessa tapauksessa vuonna 2009 Meksikon Yhdysvalloille määräämät vastatoimet rajat ylittäville rekkaliikenneluville laskivat tiettyjen yhdysvaltalaisten maataloustuotteiden myyntiä Meksikossa 22 prosenttia 18 kuukauden aikana tai noin 984 miljoonaa dollaria menetettyä vientiä . Vaikka tämä määrä ei näytä olevan merkittävä verrattuna kumulatiiviseen vuotuiseen vientimäärään, se osoittaa muiden maiden halukkuutta ryhtyä toimiin havaittujen epäoikeudenmukaisuuksien torjumiseksi ja sillä voi olla merkittävä vaikutus kohdistettuihin teollisuudenaloihin.

Toisaalta on myös syytä huomata se valuuttamarkkinat voivat reagoida nopeasti Yhdysvaltojen politiikan muutoksiin , sisältäen usein vaihtelut Meksikon peso -arvoina vuoden 2016 presidentinvaaleissa. Lisäksi yli 140 maassa on rajakorjattu vero osana alv-järjestelmäänsä, ja tähän liittyy laaja joukko kirjallisuutta, joka osoittaa, miksi valuutat sopeutuvat.

Kuitenkin verosäätiö varoittaa että 'vaikka valuutat sopeutuisivat nopeasti, jotkut tekijät voivat hidastaa tuontihintojen sopeutumisnopeutta näihin muutoksiin, mukaan lukien se, että monet tavarat hinnoitellaan dollareina kansainvälisesti.'

Mahdolliset epätäydelliset vaihtoehdot voivat tuottaa vähemmän kielteisiä seurauksia.

Mahdollinen vaihtoehto rajamuutosverolle olisi pienempi suora veronalennus. Alempi yhteisöveroprosentti yhdistettynä löyhempään sääntelyyn voisi lisätä 10% yritysten tulokseen , mikä voi aiheuttaa kasvun aaltoilua koko taloudessa.

Toinen vaihtoehto olisi osittainen tai alennettu rajamuutosvero, joka säilyttäisi DBCFT: n yleisen rakenteen, mutta sallisi osittaiset vähennykset tuonnista ja osittaisesta verovientistä. Presidentti Trumpin neuvonantaja Tom Barrack ehdotti rajan mukauttamista 10% 20%: n sijaan . Tämä vaihtoehto lisäisi kuitenkin monimutkaisuutta puhtaaseen rajamuutosmalliin ja saattaisi vaikuttaa kielteisesti tulojen neutraaluuteen.

Vaihtoehtoisesti Yhdysvallat voisi lopettaa yritysten mahdollisuuden lykätä veroja ulkomaisista voitoistaan, mikä poistaisi kannustimen monikansallisille yrityksille siirtää voittonsa offshore-veroparatiiseihin ja kerätä lähes biljoonaa dollaria tuloja. Tämä voidaan yhdistää ponnisteluihin sulkea olemassa olevat vero aukot verolaki, kuten vaatia yrityksiä yhdistämään ulkomaiset verohyvityksensä ja poistamaan vääristävät veromenot, kuten nopeutetut poistot tai kotimaiset valmistushyvitykset.

Eteenpäin

On vaikea ennustaa, mitä tapahtuu parlamentin ehdotuksessa, varsinkin kun otetaan huomioon presidentin ehdotus epäselvä asenne asiasta. Jotkut organisaatiot ovat jo asettaneet itsensä odottamaan sen täytäntöönpanoa, kuten hedge-rahastot lisäävät altistumistaan ​​WTI: hen (kotimainen raakaöljy) liittyville futuureille ja vaihtoehdoille, muut, kuten suuret vähittäiskauppiaat, ilmaisevat julkisesti kovaa vastustusta .

Ehdotetun verouudistuksen, Brexitin ja Euroopan parlamentin vaalien yhdistelmällä voimme kuitenkin nähdä merkittävän valuutanvaihdon volatiliteetin lähitulevaisuudessa, kun järjestelmä absorboi ja mukautuu näihin muutoksiin.

Perustietojen ymmärtäminen

Mikä on rajaveron mukauttaminen?

Rajakorjausvero noudattaa 'määränpäähän perustuvaa' periaatetta, jonka mukaan vero kannetaan sen mukaan, missä tavara kulutetaan (määräpaikka) sen sijaan, missä se on tuotettu (alkuperä). Yksinkertaisesti sanottuna parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa verotetaan tuontia, mutta ei vientiä, mikä kannustaa yrityksiä tuomaan vähemmän ja viemään enemmän - mikä merkitsee

Mikä on kulutusvero?

Kulutusverot eivät salli palkanlaskentaa, korkoa tai poistoja, koska ne eivät koske verotettavaa tuloa vaan kulutusta. Parlamentin ehdotus sisälsi ratkaisevasti säännön, joka sallii verovelvollisen palkan vähentämisen. Vaikka ehdotettu suunnitelma on saanut inspiraationsa kulutusperusteisesta arvonlisäverosta, pos